Решение по делу № 2-721/2019 от 26.02.2019

Гражданское дело № 2-721/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                                                               г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием представителя истца Гриднева Н.С.,

представителя ответчиков Яковлевой О.С., Яковлевой А.Е. адвоката Тихоновой В.В.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Яковлевой Олесе Сергеевне, Яковлевой Анне Егоровне, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, АО Фирма «Август» об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, встречному иску Яковлевой Олеси Сергеевны, Яковлевой Анны Егоровны к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об обязании демонтировать опоры линии электропередач и перенести высоковольтные линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Яковлевой О.С., указав, что в нарушение действующего законодательства в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в пределах охранной зоны осуществлено строительство здания (сооружения), обладающего признаками объекта капитального строительства (магазина) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без согласования с истцом, являющимся арендатором данного объекта электросетевого хозяйства. Истец просил обязать ответчика устранить нарушение путем демонтажа (сноса/переноса) указанного объекта за пределы границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства – не менее, чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения суда единовременно 5 000 руб. и 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, и судебные расходы.

В последующем истец заявил исковые требования также к Яковлевой Анне Егоровне, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, АО Фирма «Август» и просил:

- обязать Яковлеву А.Е. устранить нарушение путем демонтажа (сноса/переноса) здания (сооружения), обладающего признаками объекта капитального строительства (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее, чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6 кВ № 5ПС Таволжанка в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать АО Фирма «Август» устранить нарушение путем демонтажа (сноса/переноса) здания (сооружения), обладающего признаками объекта капитального строительства (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее, чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6 кВ № 5ПС Таволжанка в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области устранить нарушение путем демонтажа (сноса/переноса) здания (сооружения), обладающего признаками объекта капитального строительства (магазина), расположенного в кадастровом квартале № за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее, чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с них же в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения суда единовременно 5 000 руб. и 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГУП «ЛОКК».

В последующем уточнении иска истец просил обязать администрацию городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области устранить нарушение путем демонтажа (сноса/переноса) здания (сооружения), обладающего признаками объекта капитального строительства (магазина), расположенного в кадастровом квартале № за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не менее, чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части настаивал на заявленных требованиях.

Яковлева О.С., Яковлева А.Е. обратились в суд со встречным иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», в котором указано, что Яковлева О.С. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как объект, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Яковлева А.Е. на основании договора купли-продажи от 19.01.2001 г. Указанный объект расположен на первом этаже многоквартирного дома 1957 года постройки. Инвентаризация жилого дома проводилась в 1969 г., в 1991 г., в 2012 г., для постройки дома выделялся земельный участок, к нему подводились коммуникации, в том числе линии электропередач. Истцом не представлены документы, подтверждающие законность правообладания и техническая документация на высоковольтных ЛЭП. Так как объект построен в 1957 г., к нему не могут применяться правила, принятые в 2009 г. Просят обязать ПАО «МРСК Центра» демонтировать опоры ЛЭП и провода ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка, находящиеся в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также после получения положительной государственной экспертизы перенести опоры ЛЭП и провода ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в иное место в соответствии с техническими условиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гриднев Н.С. первоначальный иск поддержал и просил удовлетворить, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что истец просит о демонтаже одноэтажного строение из газосиликатного кирпича, обозначенной на представленной им схеме расположения магазина (кафе) точками К2, К3, К4, К5, К6, К7. В непосредственной близости от этого строения располагаются деревянные опоры ЛЭП в количестве трех штук и, соответственно, 2 пролета проводов по 55-60 м. Полагал, что вывод эксперта о возведении указанной постройки вместе с многоквартирным домом в 1957 г. является ошибочным, а опоры ЛЭП, срок службы которых составляет 40 лет, подлежат дальнейшей эксплуатации при условии их надлежащего содержания и обработки.

Ответчики Яковлева О.С., Яковлева А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Их представитель адвокат Тихонова В.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный поддержала и просила удовлетворить. Ранее уточнила основание встречного иска, сославшись на то, что срок службы деревянных опор ЛЭП составляет не более 25 лет. Поскольку срок службы спорных опор превышен, то они представляют угрозу жизни и здоровью людей и имуществу ее доверителей. Спорный объект электросетевого хозяйства возведен позднее, чем многоквартирный жилой дом, в котором расположен магазин ее доверителя, а также пристройка к магазину. В охранной зоне спорного объекта электросетевого хозяйства находится также первый подъезд многоквартирного жилого дома. Полагала, что экспертным заключением установлена непригодность опор ЛЭП для дальнейшей эксплуатации. На местности имеется провисание проводов до уровня человеческого роста, что подтверждено фотографиями и представляет собой опасность. Также ссылалась на то, что у истца отсутствует право, подлежащее защите, поскольку он не владеет на законном основании спорным объектом электросетевого хозяйства.

Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, АО Фирма «Август», третьего лица ОГУП «ЛОКК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО Фирма «Август» представил письменный отзыв, в котором указал на недоказанность расположения принадлежащего им зданиях в границах охранной зоне, а также на то, что имеющееся в их собственности здание возведено ранее введения в действие Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160. Просили в иске к ним отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы инвентаризационных дел, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 209Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 263 ГК РФ, п. 2 ч.1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п. 1 ст. 2).

В силу ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения 1 - 20 кВ – 10 метров.

В силу п. 6 данных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. 7 Правил охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно п. 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании пп. «а» п. 10 тех же Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать, среди прочего, торговые точки.

В соответствии с п. «а» приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: 35 кВ – 15 м.

До вступления в силу указанных Правил действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 г. N 255, которыми было установлено, что охранные зоны электрических сетей устанавливались вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении для линий напряжением до 20 киловольт включительно на расстоянии 10 м (пп. «а» п. 4). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещалось производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (пп. «а» п. 11).

Судом установлено, что на основании договора на аренду государственного имущества № 340 от 12.12.2005 г., заключенного между арендодателем ОГУП «ЛОКК» и арендатором ОАО «Липецкэнерго», дополнительного соглашения к нему № от 30.12.2015 г., заключенного между ОГУП «ЛОКК» и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», с приложением № 1, среди имущества, переданного арендодателем ОГУП «ЛОКК» в аренду ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» под № 357 значится ВЛ 6 кВ «Яч. № 5 (XXV) Известковый завод L-0,93565 км Электросетевой комплекс «Таволжанка» юмэс-31025.1, расположенный в г. Грязи (т. 1 л.д. 27-96).

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект электросетевого хозяйства в ЕГРН отсутствуют (т. 2 л.д. 15).

Согласно выкопировке из инвентаризационного дела поставлены на инвентаризационный учет: воздушная линия от опоры № 368 до ТП 29 <адрес>, опоры 1982 года постройки, реконструкция 1990 г., деревянные с железо-бетонными приставками сталеалюминивые 3 шт (т. 2 л.д. 67, 68).

Из объяснений истца следует, что установлена зона с особыми условиями использования территории для электросетевого комплекса ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка.

В публичной кадастровой карте сведения об охранной зоне инженерных коммуникаций объекта ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка отсутствуют (т. 1 л.д. 101).

Судом установлено, что нежилое помещение – магазин, количество этажей 1, 1957 года постройки, площадь 170,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Яковлевой А.Е. с 18.01.2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 132-134).

Сведений о принадлежности на каком-либо законном основании этого магазина Яковлевой О.С. судом не получено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, магазин площадью 170,3 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не имеет привязки к земельному участку, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 132-134).

Истец указывает, что спорный магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 222 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО Фирма «Август» с 16.02.2012 г. В пределах этого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Сведений о нахождении в границах этого участка объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН не содержится (т. 2 л.д. 21-23).

Судом установлено, что 13.11.2015 г. ст. мастером Грязинских РЭС ФИО9 составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей, согласно которому ЧП Яковлевой по адресу: <адрес>, нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ-6 кВ яч. № 5 ПС Таволжанка. Замерами определена исходная точка, от которой произведены замеры до магазина (кафе). Расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охраной зоне 0 м при нормативе 10 м (т. 1 л.д. 23-24).

Истцом суду представлена Схема расположения магазина (кафе) по адресу: <адрес> в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-6 кВ яч. № 5 ПС Таволжанка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 102-103).

Из данной схемы и объяснений представителя истца следует, что истец просит произвести демонтаж строения, обозначенного на данной схеме точками с координатами: <данные изъяты>

Из объяснений сторон следует, что это строение соответствует строению, обозначенному в документах технической инвентаризации под лит. Г, Г1, Г2.

Согласно инвентаризационному делу № 1-7428ж на жилой дом, 1957 года постройки, по адресу: <адрес>, на первом этаже данного двухэтажного многоквартирного жилого дома расположен магазин. К правому тыльному углу здания примыкают хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2.

Суду также представлено инвентаризационное дело № 7428 на магазин по адресу: <адрес> в материалах которого содержатся сведения о том, что хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2 предназначены для обслуживания магазина и являются его принадлежностью. Приведена инвентаризационная стоимость лит. Г, Г1, Г2 в ценах 1969, 1991, 2005 г.г.

Согласно техническому паспорту от 23.11.1995 г., имеющемуся в инвентаризационном деле № 1-7428ж на момент проведения данной инвентаризации процент износа лит. Г, Г1, Г2 был равен проценту износа основного строения и составлял 40%.

Из чего суд делает вывод, что лит. Г, Г1, Г2 были возведены одновременно с многоквартирным домом либо в минимальные сроки после его постройки, но во всяком случае не позднее 1969 г.

Оспаривая данное обстоятельство, истец ссылается на то, что в технической инвентаризации домовладения имеются отметки о погашении от 23.11.1995 г. листов 153-162 инв.дела, и на плане земельного участка лит. Г, Г1, Г2 не обозначены.

Суд не принимает во внимание данный довод, поскольку в технической инвентаризации домовладения от 04.04.1964 г. (л. 153-162 инв.дела) имеется запись о проведении инвентаризации только основного строения лит. А.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств, подтверждающих иные сроки постройки лит. Г, Г1, Г2, судом не получено.

С учетом этого, что суд приходит к выводу, что по состоянию на момент возведения лит. Г, Г1, Г2 (1957-1969 г. постройки) ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка (1982 г. постройки) не существовала.

В соответствии с Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. N 2866, в состав высоковольтных электрических сетей входят воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии, трансформаторные и преобразовательные подстанции, распределительные устройства и переключательные пункты. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линии напряжением до 20 киловольт - 10 метров. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением свыше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений запрещается.

Таким образом, ранее действующие Правила охраны высоковольтных электрических сетей позволяли прохождения ЛЭП над несгораемыми сооружениями. Данных о том, что нежилое помещение, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Яковлевой А.Е., на момент прокладки электрических сетей являлось сгораемым, в связи с чем были нарушены указанные Правила, в материалы дела не представлено.

При этом принятые в последующем Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, и Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. Постановлением Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 г., распространяют свои требования на ЛЭП И ТП строящиеся после их принятия.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата».

Согласно выводам экспертного заключения № 326-07-00846 от 22.10.2019 г. на местности имеется строение, обозначенное в инвентаризационном деле на жилой дом по адресу: <адрес> и в инвентаризационном деле на магазин по адресу: <адрес>, лит. Г, Г1, Г2. По результатам проведенного исследования установлено, что имеющееся строение не соответствует по площади, высоте, материалам конструктивных элементов сведениям, отраженным в инвентаризационных делах. В отношении указанного строения проводились мероприятия по реконструкции. Согласно п. 13 и 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В данном случае реконструкция заключалась в замене материалов конструктивных элементов, в связи с чем имеет место незначительное изменение площади застройки. Степень огнестойкости объекта после реконструкции - не изменилась. Строение не располагается по периметру в точках с координатами: <данные изъяты> Указанное строение находится непосредственно под проводами ВЛ 6 кВ ПС Таволжанка. По результатам обследования технического состояния опор воздушной линии электропередач В Л 6 кВ ПС Таволжанка в районе дома № по <адрес> установлено, что они не отвечают требованиям безопасности. Для приведения опор в соответствие с техническими нормами и правилами, необходим демонтаж существующих опор и возведение их с применением новых материалов

Оценивая данное заключение, суд принимает во внимание, что оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области строительства. Каких-либо доказательств, подтверждающих несостоятельность выводов эксперта, суду не представлено, убедительных доводов об ошибочности заключения не заявлено.

В связи с этим суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом выводов эксперта суд считает установленным, что была произведена реконструкция лит. Г, Г1, Г2, в ходе которой площадь застройки существенно не изменилась.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что охранная зона ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка сформирована и сведения о ней внесены в ЕГРН до того, как был возведено либо реконструировано спорное строение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска суд не находит.

Разрешая встречные требования и руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что Яковлевой О.С. и Яковлевой А.Е. заявлены требования об обязании истца демонтировать опоры ЛЭП и провода ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка, находящиеся в непосредственной близости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, однако собственником данного участка является АО Фирма «Август».

Суду не представлено доказательств владения на законном основании Яковлевой О.С. и Яковлевой А.Е. земельным участком с кадастровым номером № а потому у них отсутствуют права, подлежащие защите в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Ввиду этого в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Требование об обязании истца после получения положительной государственной экспертизы перенести опоры ЛЭП и провода ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в иное место в соответствии с техническими условиями, вытекает из вышеуказанного требования встречного иска, а потому также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ судом не получено бесспорных доказательств наличия угрозы жизни или здоровью людей, а также имуществу в результате нахождения опор ЛЭП и проводов ВЛ 6 кВ № 5 ПС Таволжанка в том месте, в котором они располагаются в настоящее время, как и не получено доказательств того, что установленное экспертом состояние опор ЛЭП само по себе представляет собой такую опасность.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 11.07.2019 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Липецкая торгово-промышленная палата», обязанность по оплате экспертизы возложена на Яковлеву А.Е.

Экспертом Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» экспертиза проведена. Яковлева А.Е. расходы по ее проведению не оплатила. Экспертным учреждением выставлен счет на оплату в сумме 28 500 руб.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, то судебные расходы подлежат возложению на первоначального истца и истцов по встречному иску в равных долях. В силу этого суд взыскивает в пользу экспертного учреждения с Яковлевой О.С., Яковлевой А.Е. расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 250,00 руб., по 7 125, 00 руб. с каждой, и с ПАО «МРСК Центра» - в сумме 14 250,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░/░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48:02:1040427:4, №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 10 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 250,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 250,00 ░░░., ░░ 7 125, 00 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.10.2019 ░.