Решение от 23.01.2020 по делу № 11-1/2020 от 02.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                            «23» января 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                 Айдановой А.Ф.,

с участием представителя апеллянта Вередина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Маслова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от 24 сентября 2019 года, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Маслову <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

       «Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Маслову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

        Взыскать с Маслова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Восточный экспресс банк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 421 рубль 40 копеек, из них: основной долг по кредиту - 31 887 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 15 534 рубля 30 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1622 рубля 64 копейки.

         В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 35368,49 руб. В соответствии с условиями кредита, Банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №, в том числе и в отношении ФИО1 На момент заключения договора цессии, сумма основного долга составила 31887,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 15534,30 руб. В целях взыскания задолженности истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако в последующем судебный приказ был отмене по возражениям ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец, ссылаясь на ст. 307,382,384,819,1005 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 31887,10 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15534,30 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1622,64 руб., судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

          В судебное заседание суда первой инстанции.

          Представитель истца Мясникова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

          Ответчик Маслов А.В., не явился, извещен повесткой, суду представил письменное заявление о том, что о дате судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ, просил об отложении судебного заседания, для подготовки возражений на иск.

          Мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ответчик. ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д.71-72), в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что в исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на какой-то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита в сумме 35 368,49 рублей. При этом сам договор или его копия не предоставлены, также представленный расчет исковых требований не соответствует условиям договора, поскольку в условиях договора указана сумма предоставленного кредита как 35 368,49, а в расчете сумма остатка основного долга в размере 79 063 рублей, кроме того расчет не подписан. Также указывает на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор цессии, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк». Так, при передаче прав, цессионарию (истцу) уже было известно, что предполагаемый должник перестал оплачивать кредит в ноябре 2015 года, таким образом, у цессионария на момент заключения договора цессии имелся срок на подачу иска до ноября 2018 года (согласно ст.196 ГК РФ). Таким образом, у истца в момент совершения сделки по отчуждению права требования, было время свыше 16-ти месяцев, для подачи иска в суд, однако истец обратился с исковым заявлением лишь в мае 2019 года, тем самым был пропущен срок исковой давности.

        Апеллянт Маслов А.В. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил заявление в котором, доводы жалобы поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представил заявление о распределении судебных расходов (л.д. 85).

        Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.82).

Заслушав пояснения представителя апеллянта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк") с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета №, в соответствии с которым просил о заключении соглашения о кредитовании счета (далее ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «КБ «Восточны», открыть ему текущий счет в рублях, установить лимит кредитования 50000 руб. под 30 % годовых, сроком до востребования, срок льготного периода до 56 дней, за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа составляет 6574 руб.

и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему не персонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций (л.д. 9).

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему банковского счета и предоставлению суммы кредита на указанный счет. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления-оферты.

Кроме того, ответчик указал в заявлении-оферте, что он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься и просил признать их неотъемлемой частью заявления-оферты.

ОАО "Восточный экспресс банк" приняло заявление-оферту ответчика, произвело акцепт оферты, открыв банковский счет 40№ и зачислив сумму кредита на указанный счет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, под 30% годовых, с льготным перио<адрес> дней.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 выразил свою волю на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» путем направления истцу ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления и анкеты, также воспользовался кредитным предложением, периодически получая денежные средства и исполняя условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 14-19).

Таким образом, между сторонами ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии кредитных отношений не обоснованы.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требований №, согласно которого, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности, в том числе и в отношении ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д.20-22, 23-24).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь при этом положениями ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение ответчиком по соглашению о кредитовании имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, возражений относительно установленных обстоятельств от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Расчет задолженности стороной ответчика до вынесения судебного решения не оспаривался, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям Соглашения о кредитовании, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Стороной ответчика контррасчет задолженности не представлен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленный банком пакет документов заверен печатью и подписью представителя, предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части суд отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору.

Утверждения стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, и доводы об этом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения последствий указанного срока не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что он не мог в суде первой инстанции выразить свою позицию по иску, поскольку не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением, не влияет на правильность выводов суда в силу следующего.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было подано заявление об отложении судебного заседания, обосновывая тем, что исковое заявление с документами им получены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимо время для подготовки к судебному заседанию.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при этом у него имелось достаточно времени (6 дней), чтобы ознакомиться с исковым заявлением и представить письменные возражения.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное время до даты судебного заседания для подготовки к судебному разбирательству. ФИО1 имел объективную возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Тем самым ФИО1 принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Каких-либо иных доводов в обоснование несогласия с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной выражают субъективное отношение к постановленному судом решению и выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 55, 56, 67, 167, 320, 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.01.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1893-2019/4░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.