Решение по делу № 2-656/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-656/2024

УИД: 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 03.04.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца Бужина С.О.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Г.С. к Вершинин В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко Г.С. и Вершинин В.А., булл подписан договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым она истец предоставила ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. + 10% от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Она надлежащим образом исполнила свои обязательства, предоставила ответчику заем в указанной сумме.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Долг не прощен.

Считает, что ответчик также должен уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма займа) * 664 (количество дней просрочки): 360 (дней в году) * 14% (ставки рефинансирования).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (10% от суммы займа) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) = <данные изъяты> руб.

Ответчик, до настоящего времени, на ее неоднократные требования о возврате долга и выплате оговоренных процентов, за пользование ее денежными средствами, отвечает отказом, отказ ни чем не мотивирует.

Просит суд взыскать с Вершинин В.А. в пользу Зинченко Г.С. неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб. и оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Истец Зинченко Г.С. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бужин С.О. в судебном заседании заявленные требования Зинченко Г.С. поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вершинин В.А. извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления не получены. Согласно отметке на почтовых конвертах, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинченко Г.С. и Вершинин В.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 508000 руб. Срок возврата займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. + 10% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в дело оригиналом расписки, собственноручно написанной ответчиком.

В нарушении условий договора, ответчик в оговоренный день сумму займа не возвратил и не уплатил оговоренные по договору займа проценты.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Договор займа подписан ответчиком. Стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа. Подлинник договора займа передан в материалы настоящего дела.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст.10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения указанного договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 508 000 руб., а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга.

На основании п. 2 ст.408 ГК РФкредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст.408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств по договору займу, оригинал которого находятся у истца, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

Исходя из положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата заемных денежных средств оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и определенные договором займа проценты.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд признает правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с распиской сумма займа должна быть возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно первым днём просрочки возврата суммы займа является - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки возврата суммы займа является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 650 дней.

Расчет процентов: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма долга, включая НДС:508000,00руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (651 дн.)

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма процентов:<данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с указанный период в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным Зинченко Г.С. чеком-ордером, расходы по уплате которой в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зинченко Г.С. за консультацию, составление искового заявления и участие в качестве представителя истца уплачено 20000 руб.

Анализируя понесенные истцом расходы, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2024 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание размер расходов, взимаемых за аналогичные услуги установленный Адвокатской палатой <адрес>, принимая во внимание то, что противоположной стороной не представлено доказательств, что за аналогичные юридические услуги, оказанные истцу, могли быть понесены расходы в меньшем размере, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с Вершинин В.А. в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг: консультирования, составление искового заявления, представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зинченко Г.С., <данные изъяты> к Вершинин В.А., <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинин В.А. в пользу Зинченко Г.С. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 50800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.