Решение по делу № 8Г-7521/2024 [88-10386/2024] от 19.03.2024

УИД16RS0041-01-2023-000497-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-10386/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2024 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Якимовой О.Н., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-589/2023 по иску Сагидуллина Р. Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сагидуллин Р.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением    Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 г. исковые требования Сагидуллина Р.Р. удовлетворены частично.      С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Р.Р. взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Сагидуллина Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, а также в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морально вреда и штрафа отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, указывая на исполнение своих обязанностей перед истцом в полном объеме, а также на то, что взыскание штрафа от размера взысканной неустойки является нарушением действующего законодательства.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим частичной отмене в кассационном порядке.

    В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

    В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

    Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Подобные нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований 7- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 названного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21102, госномер №, которым управлял Мунтян Д.Н., совершил наезд на пешеходов Гаянова Д.Г. и Сагидуллина Р.М.

От полученных в результате ДТП травм пешеход Гаянов Д.Г. скончался на месте ДТП, а пешеход Сагидуллин Р.М. был доставлен в ЦРБ г. Бугульмы с различными телесными повреждениями, от которых впоследствии скончался.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мунтян Д.Н.У управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер № RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца, транспортного средства ВАЗ 21102 Мунтян Д.Н., была застрахована в АО «НАСКО», у которой Приказом Банка России от 14 мая 2019 г. № ОД-1090 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 г.).

10 декабря 2019 г. представитель истца Рау Г.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО, предоставив доверенность на представление интересов Сагидуллина Р.Р., в том числе, с правом получения и истребования необходимых документов, справок, приказов, выписок и иных документов во всех организациях независимо от форм собственности, подачи от имени доверителя любых заявлений.

Рассмотрев указанное заявление, решением страховой компании от 25 декабря 2019 г. в удовлетворении поданного представителем Рау Г.Р. в интересах Сагидуллина Р.Р. заявления было отказано со ссылкой на отсутствие документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению, а именно отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

06 февраля 2020 г. представитель истца Рау Г.Р. вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив доверенность на представление интересов Сагидуллина Р.Р., в том числе, с правом получения и истребования необходимых документов, справок, приказов, выписок и иных документов во всех организациях независимо от форм собственности, в том числе в АО «АльфаСтрахование», подачи от имени доверителя любых заявлений

Решением страховой компании от 18 февраля 2020 г. представителю истца было отказано в удовлетворении заявления от 10 декабря 2019 г. со ссылкой на отсутствие документов, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению, а именно отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2019 г.

28 февраля 2020 г. Рау Г.Р. повторно приобщил к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в копиях, заверенных правомочным лицом, поскольку оригиналы указанных документов хранятся в материале проверки № 120 в СО ОМВД России по Лениногорскому району.

02 марта 2020 г. АО «Альфастрахование» осуществило компенсационную выплату Сагидуллину Р.Р. в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121735.

Из возражения ответчика на исковое заявление, причиной отказа в компенсационной выплате первоначально 25 декабря 2019 г. послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (нотариальная доверенность с правом представления интересов в Страховой компании), а в последующем 18 февраля 2020 г. наличие копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 мая 2019 г. (документы должны быть представлены в оригинале или копии, заверенной в установленном порядке).

Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.19 вышеуказанного Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения, с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнув факт предоставления Рау Г.Р. 10 декабря 2019 г. при первоначальном обращении в страховую компанию доверенности на представление интересов Сагидуллина Р.Р. копий постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2019 г. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 мая 2019 г., а также принимая во внимание, что доказательств принятия АО «АльфаСтрахование» необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное доведение до истца информации о необходимости предоставления, недостающих документов, обоснованно удовлетворил в части заявленные истцом требования, при этом снизив размер неустойки за просрочку компенсационной выплаты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 299 250 руб. до 150 000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы, на которые ссылается представитель «АльфаСтрахование» в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части взыскания неустойки соглашается, а в части штрафа полагает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанными нормами закона предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения. Взыскание штрафа от суммы неустойки Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что применительно к пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению лишь взыскиваемая сумма страхового возмещения (компенсационной выплаты).

    Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. отменить в части оставления без изменения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 г. в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сагидуллина Р. Р. штрафа в размере 75 000 руб. и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий                                                     А.И. Мирсаяпов

Судьи                                                                                    О.Н. Якимова

                                                                                              С.А. Семенцев