Решение по делу № 2-1612/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1612/2021

Уникальный идентификатор дела (УИД)

27RS0008-01-2021-002114-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчикова Г. Л. к Шабунину О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Анчиков Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего личного расчетного счета и расчетного счета зарегистрированного на индивидуального предпринимателя Анчикова Г.Л. перевел Шабунину О.В. 1061914,41 руб. с условием возвратности. Ответчик данные денежные средства не возвратил, претензии о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. Полагая, что Шабунин О.В. без каких-либо оснований приобрел указанные денежные средств, просит взыскать с Шабунина О.В. в качестве неосновательного обогащения 1061914,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средства и госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик предоставил доказательства возврата 44965 рублей, в связи с чем, он уменьшает сумму заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1016949,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину 13510 рублей.

Ответчик Шабунин О.В. представил встречное исковое заявление, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел Анчикову Г.Л. денежные средства в сумме 44965 рублей, устные требования о возврате указанной суммы Анчиков Г.Л. проигнорировал. Просит взыскать с Анчикова Г.Л. указанную сумму и госпошлину уплаченную за встречное исковое заявление.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Анчикова Г. Л. об уточнении исковых требований удовлетворено, заявление об уточнении требований принято к производству.

В удовлетворении ходатайства Шабунина О. В. о принятии встречного искового заявления к Анчикову Г. Л. о взыскании неосновательного обогащения – оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Анчиков Г.Л. и представитель Анчикова Г.Л. - Темченко Е.А., действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении настаивали, дополнительно поясняли следующее. Ранее Анчиков Г.Л. и Шабунин О.В. были партнерами, являлись учредителя ООО «Газкомфорт». Шабунин О.В. являлся директором указанного юридического лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Шабунина О.В. переводил ему денежные средства на условиях возвратности. Никаких обязательств у него перед Шабунины О.В. не было. Письменные договора не составлялись. Представленные в судебное заседание Шабуниным О.В. копии проектов, акты, строительные паспорта, ведомости и т.д. являются фальсификацией, так как подписи в указанных проектах ему не принадлежат. Считают ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необоснованным, так как срок возврата денежных средств установлен не был, следовательно, 3-х летний срок необходимо исчислять со дня требования возврата денежных средств. Истец просит взыскать с Шабунина О.В. неосновательное обогащение в сумме1016949,41 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину.

Ответчик Шабунин О.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Представители ответчика Петров О.В. и Петрова Г.Ю., действующие на основании доверенности поддержали доводы Шабунина О.В. В обоснование возражений ответчик представил письменные возражения и дали следующие пояснения.

Денежные средства, перечисленные Шабунину О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год передавались в счет исполнения обязательств Истца по оплате проектных работ в рамках проекта газосификации частного жилого сектора в пос.Де-Кастри, выполняемых ответчиком в пользу истца. Договор на выполнение работ между сторонами не подписывался в связи с сложившимися между сторонами постоянными доверительными отношениями, с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик являлись партнерами, соучредителями ООО «Газкомфорт». Факт выполнения ответчиком работ для истца подтверждается перепиской истца и ответчика, ответчика и Куликовой, направление истцом в адрес ответчика проекта договора необходимого для исполнения ответчиком, представленными списками заказчиков. О наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует документы имеющиеся у ответчика о проведении оплат со стороны клиентов в адрес истца. Если изучить поступавшие от граждан оплаты, можно установить взаимосвязь выполненных Шабуниным О.В. работ и оплату Анчиковым Г.Л. этих работ Шабунину О.В. Так, гражданин-заказчик переводит предоплату Анчикову Г.Л. за газосификацию в размере 50%. По договоренности, за выполнение проектных работ Анчиков Г.Л. оплачивал Шабунину О.В. стоимость работ из следующего расчета: предоплата заказчика - 6% (УСН, налог ИП Анчикова Г.Л.)-1% (комиссия банка за перевод) -1000 руб. (оплата ФИО6), полученная сумма распределялась между Анчиковым Г.Л. и Шабуниным О.В. в следующем порядке: Анчикову Г.Л. - 25%, Шабунину О.В. - 75 %. Доводы истца о перечислении денежных средств на условиях возвратности считает необоснованным, никаких займов ответчик у Анчикова Г.Л. не брал, соответствующих договоров в письменной форме между сторонами не оформлялось. Требований о возврате займа ФИО13 не предъявлялось. Денежные средства, перечисленные с расчетного счета ИП ФИО13 были перечислены в качестве оплаты за выполнение работ, что также подтверждается назначением платежа. 109000 рублей, перечисленные с личного счета ФИО13 были перечислены Шабунину в связи с выполнением работ в п.Де-Кастри. Данный факт подтверждается перепиской посредством месенджера «WatsApp».

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по части взыскиваемых денежных средств и просят применить срок исковой давности к платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО7, опрошенного по ходатайству ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь с требованиями о возврате денежных средств полученных Шабуниным О.В. в качестве денежных средств, предоставленных Анчиковым Г.Л. на условиях возвратности, истец предоставил следующие доказательства получения денежных средств Шабуниным О.В.: данные по расчетному счету ИП Анчикова Г.Л. № в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк г.Хабаровск о переводе Шабунину О.В. денежных средств на номер счета № (реестры с отметкой банка об исполнении)

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 13598 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 250000 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 150000 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 107424 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 64951,50 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 71685 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 69736,50 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 39075 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 40210,75 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 61400,33 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 34833,33 рублей

реестр № от ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей

всего по реестрам с расчетного счета индивидуального предпринимателя Анчикова Г.Л. перечислено Шабунину О.В.- 952914,41 руб.

Чеки по операциям по переводу денежных средств с карты отправителя хххх3688,****3715 получателю карты ****0310:

ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-106000 руб.

Всего с личного счета Анчикова Г.Л. перечислено Шабунину О.В.109000 руб.

Таким образом, документально Анчиковым Г.Л. подтверждено передов на личный счет Шабунина О.В. на сумму 1061914,41 рублей.

Шабунин О.В. поступление на его счет указанной суммы с расчетного счета ИП Анчикова Г.Л. и личного счета Анчикова Г.Л. не отрицал.

Возражая против оснований перевода денежных средств, указанных Анчиковым Г.Л.- в качестве возвратных денежных средств, Шабунин О.В. указал, что денежные средства были переведены в качестве оплаты за выполненные им работы на объектах обслуживаемых Анчиковым Г.Л. факт наличия договора займа между сторонами отрицал.

В качестве доказательств получения денежных средств от Анчикова Г.Л. в качестве дохода Шабуниным О.В. были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 год (дата регистрации налоговых деклараций в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ), в качестве доказательств выполнения работ в интересах ФИО13 ответчиком представлена проектная документация, переписка с электронной почты, списки граждан заказчиком, данные о переводах заказчиками денежных средств за газосификацию.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положения об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст.ст.1102-1109) предусмотрены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, без законных оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предоставление денежных средств на условиях возвратности фактически является займом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положений, установленных ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, предоставление денежных средств ИП Анчиковым Г.Л., в качестве займодавца Шабунину О.В. на условиях возвратности, в соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от суммы займа должно быть оформлено в письменной форме.

Доказательств оформления передачи денежных средств ИП Анчиковым Г.Л. Шабунину О.В. в долг, на условиях возвратности, не представлено.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк по счету № установлено зачисление денежных средств от ИП Анчикова Г.Л. с расчетного счета №. Между ПАО Сбербанк и ИП Анчиков Г.Л. ИНН № заключен договор о предоставлении услуг в рамках зарплатных проектов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств на счет физического лица Шабунина О.В. № с расчетного счета № ИП Анчиков Г.Л. произведены в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства в сумме 952914,41 руб. с расчетного счета индивидуального предпринимателя Анчикова Г.Л. перечислены Шабунину О.В. с назначением платежа «зарплата».

Доводы Анчикова Г.Л. о перечислении денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя в рамках зарплатного проекта с целью экономии комиссии за переводы суд находит несостоятельными, поскольку доказательств иного назначения перевода истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ИП Анчиковым Г.Л. денежные средства в сумме 952914,41 руб. были перечислены Шабунину О.В. в качестве зарплатных денежных средств, при этом Анчиков Г.Л. перечисляя Шабунину О.В. денежные средства другое назначение не указывал, при этом, не был лишен возможности оформить передачу денежных средств в соответствии с их назначением, суд не усматривает отсутствия у Шабунина О.В. оснований приобретения указанной суммы.

Также с личного счета Анчикова Г.Л. перечислено Шабунину О.В.109000 руб.

Анчиков Г.Л. в качестве оснований перевода денежных средств также указывал передачу денежных средств по просьбе Шабунина О.В., с условием возвратности.

В качестве оснований получения от Анчикова Г.Л. 106000 рублей Шабунин О.В. указывает на получение этих средств в качестве денежных средств, связанных с коммерческой деятельностью Анчикова Г.Л., подтверждая данные обстоятельства перепиской.

В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление денежных средств в качестве займа в сумме 106000 рублей должно быть оформлено в письменной форме, таких доказательств Анчиковым Г.Л. не представлено. Сам факт перевода денежных средств не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Сделка между сторонами может быть совершена в устной форме, если для такой сделки не предусмотрена письменная (простая или нотариальная) форма (ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 ГК РФ).

Совершение сделки в устной форме подразумевает, что документ, который содержит условия договора, в письменной форме не оформляется, т.е. стороны согласны на тех условиях, на которых заключена сделка.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что указанные ФИО8 условия, в частности о возмездности сделки, её стоимости, сторонами не оговаривались.

При таких обстоятельствах, фактом подтверждения возмездной сделки может быть только письменная форма договора.

Из материалов КУСП № зарегистрированного в Отделе экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по Хабаровскому краю (УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре) установлено, что опрошенный Анчиков Г.Л. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждал факт партнерских отношений с Шабуниным О.В., Анчиков Г.Л. представлял к своему объяснению расходные кассовые ордера, реестры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств Шабунину О.В. и переписку с ФИО9 по электронной почте и в месенджере «WatsApp».

В частности, из представленной переписки также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 час. (время местное) Шабунин О.В. направил Анчикову Г.Л. отчет о расходах: командировочные расходы (питание и проживание) -50000 рублей, эвакуатор – 18000 рублей, трал – 38000 рублей (всего 106000 рублей).

Направляя ФИО13 отчет о расходах, Шабунин не указывает, что просит указанные денежные средства в качестве займа, напротив, обозначает сумму в 50000 рублей в качестве командировочных расходов. Как следует из представленного Анчиковым Г.Л. чека, сумма 106000 рублей была перечислена с его личного счета на счет Шабунина О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 час.(мск). Таким образом, данная переписка также подтверждает наличие между Анчиковым Г.Л. и ФИО10 рабочих отношений.

В ходе рассмотрения дела Анчиков Г.Л. возражал против принятия встречного иска Шабунина О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44965 рублей и пояснил, что считает данные денежные средства возвратом долга, в связи с чем, уменьшил заявленные требования. Поскольку Анчиков Г.Л. уточнил заявленные требования и судом в принятии встречного иска было отказано, обстоятельства получения Анчиковым Г.Л. указанных денежных средств судом не исследовались, суд не считает возможным учитывать данную сумму в качестве установленных доказательств возврата денежных средств в обеспечение возврата заемных средств и, как подтверждение заключенного между сторонами договора займа.

Истцом не доказано наличие заемных правоотношений между сторонами на согласованных сторонами условиях, с учетом оспаривания ответчиком заключение договоров займа и отсутствия письменных доказательств подтверждающих заключение между сторонами договоров займа.

Из исследованных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение обязательств за выполненные работы, что подтверждается назначением платежей перечисленных с расчетного счета ИП Анчикова Г.Л. и иных платежей, связанных с трудовыми (подрядными) отношениями между сторонами.

Перечисление денежных средств ответчику в рамках имеющихся между ними партнерских отношений и получение ответчиком денежных средств в счет оплаты оказанных работ или услуг не является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств недобросовестности со стороны Шабунина О.В. в получении денежных средств поступивших с расчетного счета ИП Анчикова Г.Л. и личного счета Анчикова Г.Л. истцом не представлено и судом не установлено.

Суд не усматривает необходимости в проведении и проверке расчетов, представленных ответчиком в части исчисления вознаграждения Шабунина от полученных ФИО13 денежных средств вот заказчиков, в качестве доказательств получения денежных средств от ИП Анчикова Г.Л. в качестве от оплаты выполненных работ. Назначение поступивших Шабунину О.В. денежных средств с расчетного счета ИП Анчикова Г.Л. судом при рассмотрении дела установлено их представленных финансовых документов, доказательств иного назначения перечисленных с расчетного счета ИП Анчикова Г.Л. денежных средств истцом не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анчикова Г. Л. к Шабунину О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Феоктистова Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ