Решение по делу № 22-5347/2023 от 07.08.2023

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-5347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 05 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

защитника Киприной Т.В.,

осужденного Доронина Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Доронина Д.А., защитника Дятлова Я.В. в интересах осужденного Доронина Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым

Доронину Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений, заслушав осужденного Доронина Д.А. и защитника Киприну Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Доронин Д.А. осужден 2 декабря 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Доронин Д.А. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Доронин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении находятся трое детей, он принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, в благоустройстве его территории, однако за это поощрен не был.

Защитник Дятлов Я.В. в апелляционной жалобе просит ходатайство осужденного Доронина Д.А. удовлетворить, постановление отменить, указывая, что имеются основания для замены наказания на более мягкое. Доронин Д.А. имеет семь рабочих специальностей, в связи с чем будет полезен на производстве.

В возражениях на апелляционные жалобы Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, он имеет неснятые и непогашенные взыскания, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Доронин Д.А. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы и отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания. Однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При оценке данных о поведении осужденного Доронина Д.А. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в общественной жизни учреждения участия не принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должные выводы делает не всегда, имеет действующие взыскания, поощений не имеет, в общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив, допускает нарушение формы одежды.

Также из представленных материалов следует, что осужденный Доронин Д.А. 7 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения Доронина Д.А. в период отбывания наказания, часть взысканий является действующими. Обращает на себя внимание и тот факт, что нарушения режима содержания допущены, в том числе, спустя длительный период времени проведения с Дорониным Д.А. интенсивной воспитательной работы.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Доронина Д.А. за весь период отбывания наказания стабильным и примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, положительные изменения личности, и потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Таким образом, совокупность представленных в отношении осужденного Доронина Д.А. данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволяет суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Несмотря на аргументы, приведенные в апелляционных жалобах к отмене обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осужденного, установленным судом за весь период отбывания наказания, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах, не противоречат им и должным образом в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Доронина Д.В. и адвоката Дятлова Я.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении Доронина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Доронина Д.А., защитника Дятлова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись