Решение по делу № 33а-3261/2021 от 20.09.2021

Дело 33а-3261/2021                                                                            Судья Черникова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пименовой С.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июля 2021 года по делу №2а-990/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Пименовой С.А. о взыскании земельного налога.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Пименовой С.А., в котором после уточнения требований окончательно просило взыскать недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 263 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пименова С.А. является собственником № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, то есть должна платить земельный налог, в связи с чем в ее адрес направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), однако указанные требования Пименова С.А. не исполнила. 23.09.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Пименовой С.А. была взыскана недоимка по земельному налогу и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Пименовой С.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца УФНС России по Тульской области Беляева Н.В. поддержала уточненные административные исковые требования, административный ответчик Пименова С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по Тульской области было удовлетворено, суд взыскал с Пименовой С.А. в пользу налогового органа задолженность по уплате земельного налога за № г. в размере 263 рубля, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета МО г.Новомосковск.

В апелляционной жалобе административный ответчик Пименова С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Пименова С.А., а также заинтересованные лица Пименова Е.А., Рыжков С.А. не явились, на основании ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области Беляева Н.В. в судебном заседании полагала обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Пименова С.А. является собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Веневского нотариального округа З.

В соответствии с подп.1 и 7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Одним из видов местных налогов и сборов согласно п.1 ст.15, п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ является земельный налог, объектом налогообложения которого признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, у Пименовой С.А. возникла обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем налоговым органом в ее адрес были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для уплаты налога был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подп.3 п.1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В связи с неуплатой земельного налога года в установленные сроки, налоговым органом в адрес Пименовой С.А. были направлены: требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2017 год в размере 1787 рублей и пени в размере 32 рубля 12 копеек со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2018 год в размере 3574 рубля и пени в размере 42 рубля 83 копейки со сроком исполнения требования до 24.03.2020.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №8 по Тульской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пименовой С.А. была взыскана недоимка по земельному налогу за 2017, 2018 гг. в размере 5361 рубль, а также пени в размере 74 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Пименовой С.А. возражениями.

В силу п.п.2, 3 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.п.1, 2, 4 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.п.1, 3 5 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых основания для удовлетворения уточненных административных требований налогового органа о взыскании с Пименовой С.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 263 рубля, с чем судебная коллегия соглашается, полагая данный вывод законным и обоснованным.

В силу ст.ст.390, п.п.1, 2 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Установив, что порядок и срок направления требования об уплате налога были налоговым органом соблюдены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Пименовой С.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 263 рубля, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом первой инстанции надлежащим образом был определен налоговый период и проверен порядок взыскания суммы недоимки за налоговый период, на которую исчислены предъявленные ко взысканию пени.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания, исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пеней по соответствующим видам налогов, судебная коллегия полагает, что он не нарушен.

Порядок взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам установлен ст.48, п.п.1, 2, 3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма налога, подлежащая взысканию с Пименовой С.А., превысила 3000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на обращение в суд за взысканием недоимки по земельному налогу за 2017 год возникло у налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения названного требования.

Учитывая сроки исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу, даты обращения МИФНС России № 8 по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогам соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

Судебной коллегией в порядке ст.308 КАС РФ проверена правильность исчисления Пименовой С.А. земельного налога за 2017 год.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году составляла 116226200 рублей, кадастровая стоимость доли в праве, принадлежащей Пименовой С.А. - 27683336 рублей.

На основании п.5 ст.391 Налогового кодекса РФ Пименовой С.А. предоставлен налоговый вычет, налоговая база уменьшена на величины кадастровой стоимости № кв.м площади земельного участка, что соответствует 7431 рублю.

Налоговая ставка в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена решением Собрания депутатов МО Грицовское Веневского района от 11.11.2014 №4/19 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Грицовское Веневского района» в размере 0,30%.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма подлежащего взысканию с Пименовой С.А. земельного налога исчислена налоговым органом верно и равна 263 рублям ((32266:9384182х27683336-7431) х 0,30%).

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы данного земельного участка не сформированы, определить его местоположение и использовать по целевому назначению не представляется возможным, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Пименова С.А. является собственником доли в праве на земельный участок, в отношении которой в соответствии с п.1 ст.392, п.2 ст.394 НК РФ также определяется налоговая база, то есть доля в праве также является объектом налогообложения.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда и не требующие дополнительной проверки, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пименовой С.А. – без удовлетворения.

    В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи