Решение по делу № 2-1073/2023 (2-8820/2022;) от 12.12.2022

дело № 2-1073/2023

УИД 74RS0007-01-2022-006560-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Смирновой Т.Н.,

при секретаре                          Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Бородулиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Бородулиной И.С. о взыскании задолженности по договору №№ 29.10.2018 года за период 30.10.2018 года по 23.04.2020 года в размере 99 808 руб., в том числе, сумма основного долга 40 000 руб., просроченная задолженность по процентам 59 808 руб., также просил взыскать госпошлину в размере 3 194,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в размере 40 000 руб. на цели личного потребления. В дальнейшем долг ответчика переуступлен ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», затем последний переуступил право требования к Бородулиной И.С. цессионарию ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь переуступило указанное право истцу. Поскольку свои договорные обязанности ответчик не исполнял, образовалась задолженность. Истец обратился за взысканием задолженности.

Определением суда от 25.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МК «Лига денег», ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Стороны, третьи лица, при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке Бородулина И.С. сменила фамилию на «Свистунова» зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>18, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Бородулина И.С. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 года между ООО МК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в размере 40 000 руб. Срок договора 1 год. Процентная ставка 205,45% годовых. Размер еженедельного платежа 1820 руб.

25.11.2019 года между ООО МК «Лига денег» (цедент) и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) заключен договор цессии, кредитные обязательства ответчика переданы цессионарию.

23.04.2020 года право требования по кредитным обязательствам ответчика ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» переданы ООО «Югорское коллекторское агентство», которое, в свою очередь, переуступило обязательства должника 15.10.2020 года ООО «СФО Титан».

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность Бородулиной И.С. составила 99 808 руб., в том числе, сумма основного долга 40 000 руб., просроченная задолженность по процентам 59 808 руб.

04.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 808 руб. за период с 30.10.2018 года по 23.04.2020 года.

Определением того же судьи от 10.08.2022 года судебный приказ по заявлению Бородулиной И.С. отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика Бородулиной И.С. по кредитному договору от 29.10.2018 года № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2020 года в размере 99808 руб., в том числе, сумма основного долга 40 000 руб., просроченная задолженность по процентам 59 808 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 194,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Бородулиной (Свистунова) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бородулиной (Свистунова) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору от 29.10.2018 года № за период с 30.10.2018 года по 23.04.2020 года в размере 99808 руб., в том числе, сумма основного долга 40 000 руб., просроченная задолженность по процентам 59 808 руб.

Взыскать с Бородулиной (Свистунова) ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по уплате госпошлины в размере 3 194,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года