Решение по делу № 2-452/2020 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

1 октября 2020 года                          <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца <ФИО>6, ответчика <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Товарищества собственников жилья «Витимское» к <ФИО>2 о взыскании долга за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Витимское» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Топкинский, <адрес> А, <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом состоит в ТСЖ «Витимское». Ответчик является регулярным неплательщиком за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, истец вынужден периодически обращаться в суд за принудительным взысканием указанных платежей. В настоящее время ответчик вновь имеет задолженность за указанные услуги.

С учетом изложенного и изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере 142805 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4675 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что с доводами ответчика о пропуске срока обращения с требованиями за 2016 год истец согласен, в связи с чем, в порядке ст. 39 ГПК РФ снизил размер требований, за бесспорный период размер задолженности составил 142805, 90 рублей. Доводы ответчика, указанные им в обоснование возражений по иску, ранее были неоднократно им заявлены при рассмотрении других исков, судом рассмотрены, о чем указано, в том числе, и в решении суда за 2018 год, приобщенного к материалам настоящего дела. ТСЖ «Витимское» является надлежащим истцом, создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим лицом. Ранее истцом в судебном порядке уже взыскивалась с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, и ответчик также оспаривал легитимность ТСЖ. В период рассмотрения настоящего иска судьей Куйбышевского районного суда <адрес> <ФИО>4 вынесено решение по иску ответчика об оспаривании деятельности ТСЖ «Витимское», которым в удовлетворении иска отказано. Относительно тарифов на электроэнергию пояснила, что размер тарифов установлен не ТСЖ «Витимское», а на основании нормативно-правовых актов <адрес> в соответствии с постановлением Правительства. Ко взысканию с ответчика заявлена плата только за те услуги, которые он обязан оплатить, независимо от того, проживает он в помещении или нет. Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются решения общего собрания собственников, оформленные протоколами, которые недействительными не признаны. Ответчик не лишен права их обжаловать в рамках отдельного гражданского процесса.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Возражая против удовлетворения иска, указал, что ТСЖ «Витимское» является ненадлежащим истцом, не обладает правом управлять МКД и предоставлять коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку при создании ТСЖ целью его создания и деятельности является обслуживание общего имущества в МКД по проезду Витимский, и как полагает ответчик, ТСЖ имеет гражданские права и может исполнять обязанности только в отношении недвижимого имущества, расположенного в проезде Витимский <адрес>. Действовать от имени собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, мкр. Топкинский, 27а, истец правом не обладает ни в силу прав, определенных ст. 137 ЖК РФ, ни в силу Устава, доказательств, что собственники помещений наделили истца полномочиями представлять их интересы, суду не представлены. Исходя из тех же доводов о создании ТСЖ для управления имуществом, расположенном по проезду Витимский <адрес>, ответчик полагает, что обязательным условиям для внесения ответчиком платы за коммунальные услуги должно являться создание ТСЖ собственниками помещений именно <адрес> в мкр. Топкинский, однако, ТСЖ создано собственниками помещений в домах по проезду Витимский. Не представлены доказательства о выборе собственников помещений <адрес> в мкр. Топкинский способа управления домом. Решение собственников о вступлении в ТСЖ ответчик таковым не считает, полагая, что доказательством такого выбора должно быть решение о создании ТСЖ. С учетом изложенных доводов ответчик полагает, что способ управления МКД <номер>а мкр. Топкинский не определен. В этой связи плата за коммунальные услуги, потребленные услуги подлежит внесению на счета ресурсоснабжающих организаций. Поскольку в <адрес> в мкр. Топкинский ТСЖ не создано, протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ «Витимское» от <дата>, которым утвержден перечень работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, размер такой платы, доказательством не является. Т.е., истцом не представлено доказательств утверждения названного перечня и размера платы за 2017, 2019 гг. Требование о взыскании услуг по отоплению не подлежит удовлетворению, т.к. в помещении ответчика отсутствуют стояки и радиаторы, помещение ответчику было передано в таком состоянии, следовательно, в его помещении отсутствует общедомовое имущество, содержание которого обеспечивается ТСЖ. Также, по причине отсутствие стояков и радиаторов у ответчика нет технической возможности принимать тепловую энергию, т.е., отсутствует фактическое потребление тепловой энергии ввиду отказа собственника от данного ресурса. Кроме того, в помещении ответчика отсутствует электропроводка, разводка канализации и системы холодного и горячего водоснабжения. Истцом не представлен расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитываемый согласно объему потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Доказательства о потребленных ответчиком объемах ресурсов истцом не представлены, как не представлены и доказательства договорных отношений истца с ресурсоснабжающими организациями, оплаты в спорный период. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик выразил несогласие с решением общего собрания будущих собственников от <дата>, указав также, что оно принято лицами, не являющимися собственниками помещений в <адрес> мкр. Топкинский. По мнению ответчика, для вступления в ТСЖ «Витимское» необходимо было иметь в собственности помещение в доме по проезду Витимский. Принятое гражданами решение о вступление в ТСЖ «Витимское», по мнению ответчика, незаконно, нарушает требования ст. 44 ЖК РФ, кроме того, имелись нарушения процедуры проведения собрания, и следовательно, решение ничтожно, правовых последствий для ответчика не влечет и юридической силы не имеет. Как указывает сторона ответчика, деятельность истца не направлена на достижение целей, предусмотренных Уставом, не входит в перечень разрешенных видов хозяйственной деятельности товарищества, не согласуется с экономическими интересами членов ТСЖ, чьи интересы ограничены обслуживанием имущества в МКД по проезду Витимский. Требования истца угрожают имущественной безопасности ответчика, что, по его мнению, позволяет ему воспользоваться правом на самозащиту, отказаться от оплаты взыскиваемой истцом суммы. С учетом изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома ( статья 290).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено статьей 36 ЖК РФ, определяющей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Топкинский, <адрес>, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Доводы истца об установлении размера платежей и тарифов в заявленных в иске размерах подтверждаются выпиской из протоколов общего собрания собственников помещений от <дата>, от <дата>.

<дата> Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение по делу <номер> по иску Товарищества собственников жилья «Витимское» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, встречному иску <ФИО>2 к товариществу собственников жилья «Витимское» о признании решений собрания собственников недействительными и применений последствий недействительности решений общего собраний собственников в виде признания деятельности ТСЖ «Витимское» ненадлежащей и прекращения правоотношений ТСЖ «Витимское» с собственниками многоквартирного дома, признания права не производить оплату за оказанные услуги, взыскании неустойки.

Указанным решением суда от <дата> исковые требования ТСЖ «Витимское» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены частично. Постановлено взыскать с <ФИО>2 в пользу ТСЖ «Витимское» задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 108844 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 121017 рублей 17 копеек. В удовлетворении встречного иска к ТСЖ «Витимское» о признании решений собраний собственников от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> недействительными и применений последствий недействительности решений общего собрания собственников в виде признания деятельности ТСЖ «Витимское» ненадлежащей и прекращения правоотношений ТСЖ «Витимское» с собственниками многоквартирного дома, признания права не производить оплату за оказанные услуги, взыскании неустойки в сумме 1 927 854 рубля <ФИО>2 отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из содержания решения суда от <дата> следует, что суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Витимское» было создано в соответствии с действующим законодательством, осуществляет свою деятельность в том числе и по обслуживанию группы жилых домов в микрорайоне Топкинский в <адрес>А., в <адрес>. При этом действующее законодательств не содержит никаких ограничений в части регистрации постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в другом административном районе, в данном случае не по месту нахождения имущества собственников ТСЖ, а, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого <ФИО>2 решения общего собрания от <дата> недействительным, применительно требованиям статьи 181.4 ГК РФ, равно как отсутствуют и основания для признания указанного решения ничтожным в силу требований статьи 181.5 ГК РФ.

Также суд отклонил доводы истца <ФИО>2 в части, что ТСЖ «Витимское» не вправе обращаться в суд за защитой нарушенного прав в отсутствие доверенностей от собственников, поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы вправе как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме требовать устранения нарушений их прав, в том числе ТСЖ вправе в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 ЖК РФ).

При разрешении вышеуказанного спора, как усматривается из решения суда от <дата>, судом установлено, что ТСЖ «Витимское» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущественного комплекса, принадлежащего собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Топкинский, 27А., осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов ЖКХ с учетом установленных норм и правил эксплуатации, при этом оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении".

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела <номер>, суд приходит к выводу о том, что решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение по настоящему делу и должно учитываться при разрешении настоящего спора.

Кроме того, <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к товариществу собственников жилья «Витимское» о признании требований по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, возложении обязанности прекратить правоотношения в части требования внесения платы за коммунальные услуги. Истец <ФИО>2 просил суд признать деятельность ТСЖ «Витимское» по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Топкинский, 27а, не соответствующей цели создания и деятельности ТСЖ «Витимское»; признать действия ТСЖ «Витимское», выражающиеся в направлении финансовых требований собственнику жилого помещения <номер> в многоквартирном <адрес>, мкр-н Топкинский, <адрес> <ФИО>2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не соответствующими жилищному законодательству, незаконными; признать действия <ФИО>2, выражающиеся в отказе исполнять требования ТСЖ «Витимское» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, способом реализации права на самозащиту; возложить обязанность на ТСЖ «Витимское» прекратить отношения в части требования с <ФИО>2 платы за коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение суда от <дата> в законную силу не вступило.

Как усматривается из возражений ответчика, заявленных им при рассмотрении настоящего иска, они аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела в 2018 году, основаны на тех же доводах, заявленных при рассмотрении настоящего иска, были изучены, рассмотрены и опровергнуты судом ранее. Таким образом, ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания деятельности и создания ТСЖ незаконными. В этой связи с учетом требований ст. 61 ГПК РФ суд не принимает во внимание возражения истца о легитимности создания ТСЖ, приходит к выводу о том, что истец является надлежащим истцом, наделенным правом управления МКД и обращения с иском к ответчику.

Доводы ответчика о незаконности решения собрания собственников от <дата> суд находит необоснованными, поскольку доказательств данному доводу ответчиком не представлено. Доказательств тому, что ответчик обращался с отдельным иском о признании протокола собрания, решения собрания незаконными, недействительными суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец наделен правом обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в размере 142805, 90 рублей, суд проверяя расчет истца, находит его обоснованным, подтвержденными материалами дела. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Рассматривая доводы ответчика об отсутствии в его помещении коммуникаций, радиаторов, систем канализации и водоснабжения, электроэнергии, суд принимает во внимание, что данные доводы ответчика уже были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела <номер>, и суд пришел к выводу, что отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответчика, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должны быть получены соответствующая проектная документация, а также получено и согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком <ФИО>2 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в правление ТСЖ о демонтаже труб отопления и стояков в спорной квартире, не представлена проектная документация на изменение общедомовой системы отопления, а также отсутствует и согласие собственников многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд признал доводы ответчика <ФИО>2 в этой части подлежащими отклонению, и пришел к выводу, что указанные стороной ответчика обстоятельства не освобождают последнего от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. В этой связи у ответчика <ФИО>2 возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества. Доказательств обратному суду не представлено, доводы ответчика суд отклоняет полностью по указанным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 618, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Витимское» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Товарищества собственником жилья «Витимское» задолженность за содержание и жилищно-коммунальные услуги в размере 142805,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4053,12 рублей, а всего взыскать 146862,02 рубля.

Товариществу собственников жилья «Витимское» отказать во взыскании госпошлины в размере 618,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                  Т.П. Лапердина