Решение по делу № 2-3251/2024 от 17.04.2024

63RS0039-01-2024-002815-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251/24 по иску Герасимовой В. О. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,    

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Герасимов С.А.

На день смерти Герасимов С.А. был заёмщиком АО «Банк Дом. РФ» по кредитному договору РБ от ДД.ММ.ГГГГ и имел ссудную задолженность в размере коп.

Риск невозврата кредита в связи со смертью в результате несчастного случая или болезней заемщика по указанному кредитному договору застрахован в ООО «СК «Согласие». Размер не уменьшаемой страховой суммы составил ., единовременная страховая премия в размере 78 750 руб. уплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Она – истец является единственным наследником умершего.

О смерти Герасимова С.А. выгодоприобретатель и страховщик были уведомлены ею первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-ти дней со дня смерти, соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно повторно соответствующими обращениями, в которых она, как наследник, просила банк и страховую компанию совершить добросовестные действия для оценки события и погашения задолженности по кредиту за счёт осуществления страховой выплаты, в том числе: выгодоприобретателя просила подать заявление страховщику о производстве страховой выплаты с приложением кредитного договора, справки о задолженности, реквизиты для получения выплаты; страховщика запросить документы в банке и медицинских учреждениях для квалификации события, однако вышеуказанные действия не совершены.

Она смогла самостоятельно получить в медицинский учреждениях медицинские документы, передав их страховщику. Также уже после ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ей копии кредитного договора и страхового полиса, справку о ссудной задолженности и банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением на производство страховой выплаты в размере коп., указав, что, если через 15 календарных дней с момента получения заявления о страховой выплате, последний не перечислит денежные средства выгодоприобретателю, то она обратиться в суд с иском, поскольку, в течение длительного времени с момента уведомления о страховом случае, страховщик злоупотреблял своими правами, а именно не усматривал поступившее уведомление и не запрашивал ни информацию для рассмотрения уведомления о страховом случае.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту составляет коп., что свидетельствует об оставлении страховщиком заявления на страховую выплату, без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ она из-за неисполнения страховщиком обязанности по погашению кредита, отвечает перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Своим бездействием страховщик причинил ей моральный вред, а именно то, что она, с трудом пережившая смерть мужа, вынуждена тратить свои силы на пресечение попыток страховщика уклониться от предоставления услуги, которую потребитель добросовестно оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере коп. из которых коп. основной долг и коп. проценты за пользование кредитом, страховую выплату в размере коп., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил соответствующий письменный отзыв. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Герасимова В.О. состояла в браке с Герасимовым С.А.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. умер.

Материалами дела также подтверждается, что на день смерти, Герасимов С.А. являлся заёмщиком АО «Банк Дом. РФ» по кредитному договору РБ от ДД.ММ.ГГГГ и имел ссудную задолженность в размере коп.

Установлено, что риск невозврата кредита в связи со смертью в результате несчастного случая или болезней заемщика по указанному кредитному договору застрахован в ООО «СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка (выгодоприобретателя). Единовременная страховая премия в размере руб. уплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что единственным наследником умершего является его пережившая супруга - Герасимова В.О.

Материалами дела подтверждается, что о смерти Герасимова С.А. выгодоприобретатель и страховщик были уведомлены Герасимовой В.О. первоначально ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 10-ти дней со дня смерти, соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно повторно соответствующими обращениями (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в которых она, как наследник, просила банк и страховую компанию совершить действия для оценки события и погашения задолженности по кредиту за счёт осуществления страховой выплаты, в том числе: выгодоприобретателя просила подать заявление страховщику о производстве страховой выплаты с приложением кредитного договора, справки о задолженности, реквизиты для получения выплаты; страховщика запросить документы в банке и медицинских учреждениях для квалификации события.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в производстве суда, на реквизиты выгодоприобретателя АО «Банк Дом.РФ» выплачено страховое возмещение в размере руб. коп., что подтверждается платежным поручение .

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части, отсутствуют.

Оснований для взыскании страховой выплаты в размере коп., по мнению суда, также не имеется, поскольку, согласно п.4.2. Условий страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Согласно правилам страхования ссудная задолженность – это сумма задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) застрахованного лица - заемщика кредита перед финансово-кредитной организацией по кредитному договору на дату наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования.

Так, на дату наступления страхового случая, а именно смерти Герасимова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке АО «Банк Дом.РФ» размер ссудной задолженности составил коп.

Правилами страхования предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая установлена договором страхования, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – это денежная сумма, установленная договором страхования, выплачиваемая при наступлении страхового случая лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Таким образом, не уменьшаемая страховая сумма, установленная в договоре страхования, не влияет на размер страховой выплаты, и устанавливается в целях определения размера страховой премии и порядка выплаты с учётом графика погашения задолженности (уменьшаемая страховая сумма) либо без учета графика погашения задолженности (не уменьшаемая страховая сумма как в данном случае).

Отказывая в удовлетворении требований истца в вышеуказанной части, суд при этом считает, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по выплате страхового возмещения (момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об этом страховщику и выгодоприобретателю с приложением всех имевшихся у истца документов, до выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, неустойка составляет руб.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а именно принимая во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме до рассмотрения судом спора, по существу, суд считает возможным применить к данным требованиям истца положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки до руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения в полном объёме, суд считает заявленные требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Герасимовой В. О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в пользу Герасимовой В. О. неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб. и штраф в размере руб.

В остальной части иск Герасимовой В. О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года.

2-3251/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Герасимова Виолетта Олеговна
Ответчики
ООО "СК "Согласие"
Другие
АО "Банк ДОМ.РФ"
Суд
Ленинский районный суд г. Самара
Судья
Сурков Владимир Петрович
Дело на сайте суда
leninsky.sam.sudrf.ru
17.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2024Передача материалов судье
23.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2024Судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Судебное заседание
29.08.2024Судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее