Решение по делу № 2-3251/2024 от 17.04.2024

63RS0039-01-2024-002815-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251/24 по иску Герасимовой В. О. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,    

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Герасимов С.А.

На день смерти Герасимов С.А. был заёмщиком АО «Банк Дом. РФ» по кредитному договору № РБ от ДД.ММ.ГГГГ и имел ссудную задолженность в размере № коп.

Риск невозврата кредита в связи со смертью в результате несчастного случая или болезней заемщика по указанному кредитному договору застрахован в ООО «СК «Согласие». Размер не уменьшаемой страховой суммы составил №., единовременная страховая премия в размере 78 750 руб. уплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Она – истец является единственным наследником умершего.

О смерти Герасимова С.А. выгодоприобретатель и страховщик были уведомлены ею первоначально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10-ти дней со дня смерти, соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно повторно соответствующими обращениями, в которых она, как наследник, просила банк и страховую компанию совершить добросовестные действия для оценки события и погашения задолженности по кредиту за счёт осуществления страховой выплаты, в том числе: выгодоприобретателя просила подать заявление страховщику о производстве страховой выплаты с приложением кредитного договора, справки о задолженности, реквизиты для получения выплаты; страховщика запросить документы в банке и медицинских учреждениях для квалификации события, однако вышеуказанные действия не совершены.

Она смогла самостоятельно получить в медицинский учреждениях медицинские документы, передав их страховщику. Также уже после ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ей копии кредитного договора и страхового полиса, справку о ссудной задолженности и банковские реквизиты для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением на производство страховой выплаты в размере № коп., указав, что, если через 15 календарных дней с момента получения заявления о страховой выплате, последний не перечислит денежные средства выгодоприобретателю, то она обратиться в суд с иском, поскольку, в течение длительного времени с момента уведомления о страховом случае, страховщик злоупотреблял своими правами, а именно не усматривал поступившее уведомление и не запрашивал ни информацию для рассмотрения уведомления о страховом случае.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредиту составляет № коп., что свидетельствует об оставлении страховщиком заявления на страховую выплату, без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ она из-за неисполнения страховщиком обязанности по погашению кредита, отвечает перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества.

Своим бездействием страховщик причинил ей моральный вред, а именно то, что она, с трудом пережившая смерть мужа, вынуждена тратить свои силы на пресечение попыток страховщика уклониться от предоставления услуги, которую потребитель добросовестно оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере № коп. из которых № коп. основной долг и № коп. проценты за пользование кредитом, страховую выплату в размере № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил соответствующий письменный отзыв. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Герасимова В.О. состояла в браке с Герасимовым С.А.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. умер.

Материалами дела также подтверждается, что на день смерти, Герасимов С.А. являлся заёмщиком АО «Банк Дом. РФ» по кредитному договору № РБ от ДД.ММ.ГГГГ и имел ссудную задолженность в размере № коп.

Установлено, что риск невозврата кредита в связи со смертью в результате несчастного случая или болезней заемщика по указанному кредитному договору застрахован в ООО «СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка (выгодоприобретателя). Единовременная страховая премия в размере № руб. уплачена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что единственным наследником умершего является его пережившая супруга - Герасимова В.О.

Материалами дела подтверждается, что о смерти Герасимова С.А. выгодоприобретатель и страховщик были уведомлены Герасимовой В.О. первоначально ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение 10-ти дней со дня смерти, соответствующими уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, а затем неоднократно повторно соответствующими обращениями (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в которых она, как наследник, просила банк и страховую компанию совершить действия для оценки события и погашения задолженности по кредиту за счёт осуществления страховой выплаты, в том числе: выгодоприобретателя просила подать заявление страховщику о производстве страховой выплаты с приложением кредитного договора, справки о задолженности, реквизиты для получения выплаты; страховщика запросить документы в банке и медицинских учреждениях для квалификации события.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения дела в производстве суда, на реквизиты выгодоприобретателя АО «Банк Дом.РФ» выплачено страховое возмещение в размере № руб. № коп., что подтверждается платежным поручение №.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части, отсутствуют.

Оснований для взыскании страховой выплаты в размере № коп., по мнению суда, также не имеется, поскольку, согласно п.4.2. Условий страхования выплата страхового возмещения осуществляется в размере суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Согласно правилам страхования ссудная задолженность – это сумма задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) застрахованного лица - заемщика кредита перед финансово-кредитной организацией по кредитному договору на дату наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования.

Так, на дату наступления страхового случая, а именно смерти Герасимова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке АО «Банк Дом.РФ» размер ссудной задолженности составил № коп.

Правилами страхования предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая установлена договором страхования, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – это денежная сумма, установленная договором страхования, выплачиваемая при наступлении страхового случая лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Таким образом, не уменьшаемая страховая сумма, установленная в договоре страхования, не влияет на размер страховой выплаты, и устанавливается в целях определения размера страховой премии и порядка выплаты с учётом графика погашения задолженности (уменьшаемая страховая сумма) либо без учета графика погашения задолженности (не уменьшаемая страховая сумма как в данном случае).

Отказывая в удовлетворении требований истца в вышеуказанной части, суд при этом считает, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по выплате страхового возмещения (момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ с сообщением об этом страховщику и выгодоприобретателю с приложением всех имевшихся у истца документов, до выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, неустойка составляет № руб.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а именно принимая во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме до рассмотрения судом спора, по существу, суд считает возможным применить к данным требованиям истца положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму неустойки до № руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения в полном объёме, суд считает заявленные требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Герасимовой В. О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700) в пользу Герасимовой В. О. неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск Герасимовой В. О. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года.