Решение от 27.01.2021 по делу № 12-4/2021 от 13.11.2020

№12-4/2021

УИН: 44RS0004-01-2020-000861-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 27 января 2021 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Полозова Андрея Олеговича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 сентября 2020 года №18810144200915608194 и на решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 октября 2020 года по жалобе Полозова А.О. на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 15 сентября 2020 года №18810144200915608194 Полозов Андрей Олегович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полозов А.О. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой, в которой ссылался на то, что правонарушение не совершал, так как 05 июля 2020 года продал транспортное средство ФИО6, просил указанное постановление отменить. Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 октября 2020 года жалоба Полозова А.О. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от 15 сентября 2020 года – без изменения.

Не согласившись с решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 06 октября 2020 года, Полозов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит названные постановление от 15 сентября 2020 года и решение от 06 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что правонарушение он не совершал.

Полозов А.О., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.52), для рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств в суд от Полозова А.О. не поступало.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.49,50) в суд не явились, каких либо ходатайств или заявлений в суд не направили.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обстоятельств дела 27 июля 2020 года в 20:52:14 по адресу: Костромская область, Мантуровский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 241 км.950м.в направлении г.Мантурово, водитель транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№], свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником(владельцем) которого является Полозов А.О., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон" КВ0574, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство поверки № 125/279 со сроком действия этой поверки до 28 мая 2021 года, имеющего погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На фотографии, полученной при фотосъемке, зафиксирована марка автомобиля, нарушившего скоростной режим ВАЗ 21144, а также его государственный регистрационный знак М134ОЕ44.

Материалами дела, а именно договором купли-продажи автомобиля установлено, что 05 февраля 2020 года ФИО2(Продавец) продала автомобиль ВАЗ 21144 Лада, государственный регистрационный знак [№], идентификационный номер(VIN) [№], год выпуска 2007, цвет светло-серебристый металл, Полозову Андрею Олеговичу(Покупатель)(л.д.32).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№] 03.08.2020 г. снят с регистрационного учета владельцем ФИО2 (л.д.22).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2020 года между Полозовым А.О.(Продавец) и ФИО7(Покупатель) транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№] (л.д.33).

Сведений о регистрации транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№] за указанным собственником в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Вологодской области 29 сентября 2020 года автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№] зарегистрирован за новым собственником ФИО3 (л.д.34).

Из скриншотов, представленных Полозовым А.О., не представляется возможным установить оплачен ли назначенный штраф по постановлению от 15.09.2020 года№18810144200915608194.

Как следует из ответов на запрос суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26.01 2021г и Центра финансового обеспечения УМВД России по Костромской области от 21.01.2021г сведения об оплате штрафа по указанному правонарушению отсутствуют (л.д. 46,53-56).

Факт владения или пользования транспортным средством другим лицом, либо факт выбытия автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [№] из владения Полозова А.О. 27 июля 2020 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, материалами дела не установлен.

Как следует из материалов дела, Полозов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 27 июля 2020 года в 20:52:14, постановлением по делу об административном правонарушении №18810144200915608194 от 15 сентября 2020 года.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а не Полозов А.О. в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Судья признает доводы Полозова А.О. недостаточными, поскольку они объективными, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Иных доказательств по делу Полозов А.О. суду не представил.

Таким образом, Полозов А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание Полозову А.О. назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции указанной статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810144200915608194 от 15 сентября 2020 года, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №18810144200915608194 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░