Решение по делу № 2-1825/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-31/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием Бухарева С.Л., Коломиной Н.И.,

эксперта ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бухарева С. Л. к Коломиной Н.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Коломиной Н. И. к Бухареву С.Л. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником имущества в виде <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Указывает, что после того как стал собственником доли спорного имущества, Коломина Н.И. постоянно осуществляет действия препятствующие ему как собственнику осуществлять свои права по владению, пользования и распоряжению принадлежащим имуществом. Ответчик не позволяет пройти на территорию принадлежащего ему земельного участка, заходить и спокойно пользоваться своей собственностью, установила новый забор, калитку, ключи от которой не отдает, несмотря на многочисленные просьбы. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, обязать выдать дубликат ключа, либо выдать ключи для его изготовления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В рамках данного гражданского дела судом принято к производству встречное исковое заявление Коломиной Н.И. к Бухареву С.Л. о разделе спорного земельного участка в натуре между собственниками и признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих доводов истец указывает, что во внесудебном порядке стороны не могут разрешить возникший между ними спор, поскольку не могут прийти к соглашению о вариантах раздела земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик по встреченному иску) поддержал заявленные им требования, встречный иск не признал. Пояснил, что со стороны Коломиной Н.И. чинятся препятствия в проходе на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Ворота, обеспечивающие доступ на земельный участок, закрыты. Доступа к земельному участку у него не имеется. Вход на земельный участок через калитку также невозможно осуществить, т.к. ключей от нее нет. Моральный вред выражается в том, что постоянно нарушаются планы, в связи с выяснениями отношений, на почве этого возникают негативные эмоции. Он постоянно испытывает психологическое давление со стороны Коломиной, ощущаю дискомфорт, и это длится полтора года. Согласен с реальным разделом земельного участка. Однако считает, что экспертом предложен только один вариант путем выделения прохода, другие варианты экспертом не рассматривались. Полагает, что возможно было определить вариант раздела земельного участка с установлением сервитута в отношении двора либо произвести раздел с организацией прохода к земельному участку справа от дома. С предложенными вариантами эксперта не согласен, т.к. не обеспечен проезд к участку, в связи с чем невозможно будет его использовать по целевому назначению, то есть для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Коломина Н.И. в судебном заседании иск Бухарева С.Л. не признала, встречные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что доступ к земельному участку у Бухарева С.Л. имеется через ворота, которые закрываются на проволоку с наружной стороны. Проход по спорному земельному участку осуществляется через калитку и ворота шириной <данные изъяты> метра. Ворота большие спереди и сзади приварены душки для навесного замка. До ДД.ММ.ГГГГ, ворота были закрыты с внутренней стороны на замок. В настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) калитка закрывается на замок, поскольку произошел конфликт с Бухаревым С.Л. Считает, что компенсацию морального вреда истец (ответчик по встречному иску) должен выплатить ей за испорченное имущество, за причиненный вред здоровью. Со всеми вариантами эксперта о разделе участка она согласна. С вариантами, предложенными Бухаревым, не согласна, поскольку длительное время конфликтные отношения и при разделе участка по данным вариантам избежать общения не возможно. Кроме того, у сарая под лит. <данные изъяты> находится выгребная яма и там возможен только проход, проезд не возможен.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Бухарева С.Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление о разделе земельного участка – удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Бухарева С.Л. на <данные изъяты> доли в праве в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности Коломиной Н.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, с установлением границ, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской (<данные изъяты>).

Свидетельства о государственной регистрации, технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие у Коломиной Н.И. права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки и гаражи (<данные изъяты>).

В рамках данного дела проведена землеустроительная экспертиза, из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> является делимым, т.к. при разделе площади земельных участок Бухарева С.Л. и Коломиной Н.И. составят по <данные изъяты> кв.м. каждому, что превышает установленный решением совета депутатов Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. Экспертом предложено три варианта раздела спорного земельного участка, с учетом сохранения идеальных долей собственников в отношении земельного участка, а также расположенных на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих Коломиной Н.И. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников доле

В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных Бухаревым С.Л. копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неоднократно обращался по фактам нарушения его прав в части препятствий в пользовании земельным участком. В связи с отсутствием составов преступлений в возбуждении уголовных дел отказано <данные изъяты>).

Согласно пояснениям эксперта, имеющимся в материалах дела фотоматериалам, проход на спорный земельный участок осуществляет через ворота, радом с которыми имеется калитка, используемая для прохода в дом и отгороженная от ворот деревянным забором – штакетником (<данные изъяты>).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Бухарева С.Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и выдаче ключей от калитки, поскольку жилой дом в собственности истца не находится. У него имеется беспрепятственный доступ на земельный участок через расположенные на нем распашные ворота. Доказательств о наличии каких-либо механизмов препятствующих доступу на участок через имеющиеся распашные ворота, не представлено.

Кроме того, стороны не возражают против раздела земельного участка, что приведет к отсутствию оснований для возложения обязанности по передачи ключей от калитки.

В связи с отказом в удовлетворении требований Бухарева С.Л. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда также предусмотрены положениями ст.ст. 1099,1100 ГК РФ.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика нравственным и физических страданий.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 11.9 ЗК РФ закрепляет требования к образуемым и измененным земельным участкам и предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При разделе спорного земельного участка, суд принимает за основу проведенную по делу землеустроительную экспертизу и приходит к выводу, что для соблюдения балансов интересов обоих сторон, обеспечения возможности более широкого прохода Бухарева С.Л. к своему земельному участку, подлежит применению вариант № экспертизы. Данный вариант раздела также обеспечит Коломину Н.И. возможностью обслуживания принадлежащих ей хозяйственных построек под лит. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО6., поскольку оно составлено с учетом материалов дела, содержаться исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов сторон.

Суд не находит оснований для применения иного порядка раздела спорного земельного участка. В ходе судебного разбирательства сторонам предложен вариант заключения мирового соглашения, однако они не пришли к согласию. Кроме того, при проведении экспертизы экспертом учитывались варианты предложенные Бухаревым С.Л., но данные варианты не предусматривают раздела земельного участка, а лишь определение порядка пользования, приведут к черезполосице, что исключит реальный раздел.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бухарева С.Л. к Коломиной Н. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные требования Коломиной Н.И. к Бухареву С.Л. о разделе земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бухарева С. Л. и Коломиной Н.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел земельной участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № землеустроительной экспертизы:

Выделить и признать право собственности Бухарева ФИО8 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить и признать право собственности Коломиной Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина