Решение по делу № 1-138/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-138/18

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 24 апреля 2018 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Павлова К.А.,

подсудимых Казакова А.В., Ананченко И.Б.,

потерпевшей Серчуковой Е.Е.,

защитников Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гринкевича А.И. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, судимого (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Ананченко И. Б., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, образование 6 классов, не работающего, невоеннообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: ________, р.________№, проживающего: ________, р.________, №, ранее судимого:

1/ (дата) Карасукским районным судом ________ по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ.

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимый Казаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимые Казаков А.В. и Ананченко И.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены (дата) в р.________, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1:

Подсудимый Казаков А.В. (дата) около 6 часов находился в ________, в ________, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценногоимущества принадлежащего Серчуковой Е.Е. из квартиры расположенной по адресу: ________, ________, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 6 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Казаков А.В. умышленно, с целью совершения хищения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся при нем неустановленным металлическим предметом, взломал запорное устройство на входной двери квартиры Серчуковой Е.Е., после чего через входную дверь незаконно проник в ________ в ________, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Серчуковой Е.Е., а именно: водонагреватель «Ariston ECOFIX 50» стоимостью 4.888 рублей 8 копеек и смеситель марки «TSARSBBRG» для ванны стоимостью 805 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казаков А.В. причинил Серчуковой Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.693 рубля 28 копеек.

Эпизод № 2:

Кроме того, (дата) в период времени с 22-х часов до 23-х часов у Казакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Ананченко И.Б. проживающего по адресу: ________, в ________, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры Серчуковой Е.Е. расположенной по адресу: ________, ________, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном намерении Казаков А.В. рассказал Ананченко И.Б., предложив последнему совместно с ним совершить хищение, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. С предложением Казакова А.В. Ананченко И.Б. согласился, при этом они заранее договорились между собой о том, что хищение совершат совместно, оказывая помощь друг другу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков А.В. и Ананченко И.Б., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений (дата) в период времени с 22-х часов до 23-х часов, более точное время следствием не установлены, подошли к квартире Серчуковой Е.Е. расположенной по адресу: ________, ________, где оглядевшись по сторонам и убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, через незапертые двери Казаков А.В. и Ананченко И.Б незаконно проникли в квартиру Серчуковой Е.Е. откуда тайно похитили принадлежащую Серчуковой E.E. электроплиту «Лысьва ЭП 301 СТ» стоимостью 7.940 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения Казаков А.В. и Ананченко И.Б. причинили Серчуковой Е.Е. материальный ущерб в сумме 7.940 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Казаков А.В. вину по обоим эпизодам обвинения признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Казакова А.В. в ходе предварительного расследования по первому эпизоду обвинения следует, что в (дата) года, когда он временно проживал у Ананченко И., то длительное время наблюдал, что в ________, которая расположена на втором этаже ________, ________, хозяйка Е. проживает в ________. (дата) когда он находился в квартире у Ананченко И., решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить водонагреватель. Он пошел к себе в квартиру на ________ ________. Он взял свой газовый ключ, которым хотел откручивать краны смесителя для воды, подходящего к водонагревателю. Затем нашел отрезок металла прямоугольной формы, который взял с собой для взлома двери. (дата) около 6 часов 30 минут он пришел к входной двери ________ отрезком взломал входную дверь и проник в указанную квартиру. Зайдя в ванную комнату, он перекрыл кран на холодную воду, а затем открыл краны смесителя прикрепленного к водонагревателю, для того, чтобы с него слилась вся вода. После того, как вся вода с водонагревателя полностью стекла, он принесенным с собой газовым ключом открутил подводные трубы от водонагревателя и открутил смеситель для воды. Далее он снял водонагреватель со стены. После этого, взял снятый им водонагреватель со смесителем для воды в руки и вынес их из квартиры. Газовый ключ и кусок металла он забрал с собой и по дороге их где-то выбросил. Водонагреватель со смесителем он унёс под железнодорожный тоннель, который расположен за домом № «а» по ________, где его оставил, так как в тот момент он ещё не знал, кому можно продать водонагреватель. (дата) или (дата), он один пошел к тому месту, где оставил ранее похищенный водонагреватель. Водонагреватель находился на том же месте. На автодороге сообщением р.________, он остановил проезжающий мимо его автомобиль марки ............», и его водителю, незнакомому мужчине возрастом около 40-45 лет, предложил купить водонагреватель со смесителем для воды. Мужчина передал ему 500 рублей и положил водонагреватель со смесителем в салон своего автомобиля, после чего уехал. Вырученные от продажи деньги он потратил на приобретение спиртного. (том № л.д.111-115;150-154).

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Казакова А.В. в ходе предварительного расследования по второму эпизоду обвинения следует, что (дата) он распивал спиртное в квартире Ананченко И.Б. В связи с тем, что Ананченко И.Б. ранее продал свою трехконфорочную электроплиту «Лысьва» своей знакомой К.С., то он ему предложил совершить кражу такой же плиты из ________, на что тот согласился, так же сказал, что когда он в этот день вечером проходил мимо входной двери этой квартиры, то видел, что она не заперта. О краже водонагревателя со смесителем он Ананченко И.Б. ничего не говорил. В этот же день (дата) около 22-23 часов он и Ананченко И.Б. пришли к ________, где через незапертую дверь проникли в квартиру Серчуковой. В кухне квартиры они отключили электроплиту от питания, а затем вдвоем руками взяли её и вынесли из квартиры. Электроплиту они сразу же унесли в квартиру Ананченко И.Б., где стали хранить для личного пользования. (том № л.д.111-115; 150-154).

В судебном заседании подсудимый Ананченко И.Б. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Ананченко И.Б. в ходе предварительного расследования следует, что в период времени с 12 по (дата), когда он у себя в квартире распивал спиртное с Казаковым А., то он решил продать свою трехконфорочную электрическую плиту марки «Лысьва» белого цвета К.С., так как были нужны деньги на приобретение спиртного. После чего он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №2 и предложил ей приобрести его электрическую плиту за 1.500 рублей. На данное предложение Свидетель №2 согласилась и купила унего предлагаемую электроплиту. В середине (дата) года, он вместе с Казаковым А.В. находился у себя в квартире, где распивали спиртное. Казаков А.В. предложил ему проникнуть в ________, расположенную на втором этаже этого же ________ в р.________, чтобы оттуда похитить такую же, как была и у него, трехконфорочную электрическую плиту марки «Лысьва» белого цвета, и использовать её в личных целях. Время было около 22-23 часов. На данное предложение он согласился, так как у него в квартире не было плиты. Со слов Казакова А.В. ему стало известно, что когда тот проходил в этот вечер мимо входной двери этой квартиры, то видел, что дверь была немного приоткрыта. После чего в период времени с 22 до 23 часов он вместе с Казаковым А.В. пришли к квартире. Подойдя к входной двери, он увидел, что дверь была приоткрыта. Были ли следы повреждений на двери и замке, он не обратил внимание. Они вдвоем с целью кражи электрической плиты прошли в эту квартиру. Они сразу же прошли в комнату квартиры, откуда похитили стоящую справой стороны у стены трехконфорочную электрическую плиту марки «Лысьва» белого цвета. Они вдвоём взяли плиту руками и вынесли её из квартиры. В ванную комнату они не заходили и из квартиры больше ничего не похищали. Плиту они сразу же унесли в его квартиру и установили её в кухне, подключив к розетке. Плита находилась в рабочем состоянии. (том № л.д.63-67; том № л.д.4-6;17-18).

Суд, выслушав подсудимых, огласив их показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит виновность подсудимых Казакова А.В. и Ананченко И.Б. установленной следующими доказательствами стороны обвинения по первому и второму эпизодам обвинения:

Потерпевшая Серчукова Е.Е. пояснила, что по адресу: ________, р.________, у нее в собственности имеется квартира. В момент передачи ей администрацией р.________ в квартире находился водонагреватель, электропечь, смесители. В данной квартире она не проживает, периодически приезжает и проверяет квартиру. (дата) она в данной квартире была в последний раз, все было на своих местах, без повреждений. (дата) ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что входная дверь в ее квартире открыта, и она имеет повреждения. (дата) она приехала в р.________ и обнаружила, что из квартиры пропало следующее ее имущество: водонагреватель марки «Ariston ECOFIX 50V» стоимостью 4.888 рублей 8 копеек; электрическая марки «Лысьва ЭП 301 СТ» стоимостью 7.940 рублей и смеситель марки «TSARSBBRG» для ванны стоимостью 805 рублей 20 копеек. Об этом она сообщила в полицию. В результате хищения имущества из ее квартиры, ей причинен ущерб на общую сумму 13.633 рубля 28 копеек, который для нее является значительным. Сотрудниками полиции ей была возвращена электрическая плита марки «Лысьва» стоимостью 7.940 рублей, тем самым на данную сумму возмещен ущерб. Ей не возвращен ущерб на сумму 5.693 рубля 28 копеек. О том, что кражу ее имущества совершили Ананченко И. и Казаков А., она узнала от сотрудников полиции. Ее ежемесячный доход составляет 7-10 тысяч, проживает с сожителем, который работает не официально и ущерб причиненный кражами является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №1пояснила, что она работает в должности уборщицы в ________». В ее обязанности входит уборка подъездов в многоквартирных домах р.________. (дата) около 10 часов она убирала в подъезде ________, р.________ и обратила внимание, что входная дверь ________ открыта, и имеет повреждения. Она заглянула в квартиру, но там никого не было. В квартиру не проходила. Она позвонила Серчуковой Екатерине, которая является хозяйкой квартиры и сообщила о случившемся. После от Серчуковой Е.Е. ей стало известно, что из ее квартиры было совершено хищение водонагревателя, электрической плиты и смесителя.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченным ГКОН ОУР Одела МВД России по ________. (дата) им по подозрению в совершении преступления в Отдел ОМВД России по ________ был доставлен Казаков А.В. В ходе беседы с Казаковым А.В., по факту совершенного им преступления в (дата) года, последний ему рассказал об обстоятельствах преступления. После этого им было Казакову А.В. предложено собственноручно написать явку с повинной, и разъяснил ему его права. Казаков А.В. согласился. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Казаков А.В. собственноручно написал о том, что он в декабре 2017 года, в дневное время путем отжима входной двери, проник в ________, которая расположена в ________ в р.________, откуда похитил водонагреватель. Похищенный водонагреватель он продал неизвестному мужчине, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Затем в этот же день он совместно с Ананченко И. совершили еще одно проникновение в эту же квартиру, из которой похитили электрическую плиту. Похищенную плиту перенесли в квартиру Ананченко И.Б. и ей стали пользоваться в личных целях.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в (дата) года, около 12 часов он шел домой с работы и увидел, что на обочине дороги стоял автомобиль, к которому со стороны железнодорожного переезда подошел Казаков А.. Казаков А.В. в это время нес в руках водонагреватель белого цвета. Водонагреватель Казаков А.В. погрузил в стоящий автомобиль, модель не помнит.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она занимает должность специалиста 1 разряда в администрации ________. В ее обязанности входит работа с людьми по программе «переселение граждан из аварийного жилья». (дата) по данной программе была передана в собственность семье Серчуковых ________, которая располагается в ________ в р.________. Вместе с квартирой также Серчуковым было передано имущество, а именно: водонагреватель «Ariston ECOFIX 50» стоимостью 4.888 рублей 8 копеек, смеситель марки «TSARSBBRG» для ванны стоимостью 805 рублей 20 копеек и электроплита «Лысьва ЭП 301 СТ» стоимостью 7.940 рублей. Квартира и переданное вместе с квартирой имущество принадлежит Серчуковым.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в (дата) года, ей на мобильный телефон позвонил Ананченко И.Б. и предложил у него купить электрическую плитумарки «Лысьва» за 1.500 рублей. Она согласилась. В этот же день Ананченко И.Б. и Казаков А.В. на санках, к ней домой привезли в картонной коробке новую трехконфорочную плиту. Ананченко И.Б. пояснил, что плита принадлежит ему, а продает, потому что ему нужны деньги на спиртное. Ей известно, что вместе с полученной квартирой Ананченко И.Б. была передана и данная плита. За плиту она сначала передала Ананченко И.Б. деньги в сумме 1.000 рублей, и после еще передала 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата), схемы и фототаблицы к немуследует, чтоосмотрена ________, в р.________, установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук. (том № л.д.7-16).

Из заключения эксперта № от (дата).следует, что следы пальцев рук на дактилопленках размером 48x75 мм, 48x70 мм, 48x98 мм, изъятые в ходе ОМП по факту хищения имущества, принадлежащего Серчуковой Е.Е. из квартиры по адресу: ________, р.________, имевшему место в период времени с (дата) года, пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены: на дактилопленке размером 48x75 мм. средним пальцем правой руки Серчуковой Е.Е., на дактилопленке размером 48x70 мм. - безымянным пальцем правой руки Серчуковой Е.Е., на дактилопленке размером 48x98 мм. - средним и безымянным пальцами левой руки Казакова А. В., (дата) года рождения. (том № л.д.48).

Из протокола явки с повиннойКазакова А.В. следует, что он в (дата) года в дневное время путем отжима входной двери, проник в ________, которая расположена в ________ в р.________, откуда тайно похитил водонагреватель. Похищенный водонагреватель он продал неизвестному мужчине, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Затем в этот же день совместно с Ананченко И.Б. из этой же квартиры похитили электрическую плиту, которую перенесли в квартиру Ананченко И.Б. и стали ею пользоваться в личных целях. (том № л.д.106).

Из протокола осмотра предметов от (дата) и фототаблицы к нему,следует, что осмотрена дактилопленка размером 48x98 мм со следами среднего и безымянного пальцев левой руки Казакова А.В., (дата) года рождения, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № л.д.223-227).

Из копии акта от (дата).следует, что Серчуковым передана в собственность ________, в ________, в р.________ с имуществом. (том № л.д.244).

Из копии счет фактуры № от (дата).следует, что стоимость смесителя марки «TSARSBBRG» для ванны составляет 805 рублей 20 копеек. (том № л.д.245).

Из копии счет фактуры № ЦБ-366 от (дата).следует, что стоимость водонагревателя «Ariston ECOFIX 50» составляет 4.888 рублей 8 копеек. (том № л.д.246).

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого Казакова А.В. установленной и квалифицирует его действия по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый КазаковА.В. с целью тайного хищения чужого имущества, (дата) около 6 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся при нем неустановленным металлическим предметом, взломал запорное устройство на входной двери квартиры Серчуковой Е.Е., после чего через входную дверь незаконно проник в ________ в р.________, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Серчуковой Е.Е., а именно: водонагреватель «Ariston ECOFIX 50» стоимостью 4.888 рублей 8 копеек и смеситель марки «TSARSBBRG» для ванны стоимостью 805 рублей 20 копейки.

С похищенным имуществом Казаков А.В. с места совершения преступления скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казаков А.В. причинил Серчуковой Е.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.693 рубля 28 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ежемесячный доход потерпевшей Серчуковой Е.Е. составляет 7-10 тысяч рублей, других источников дохода она не имеет, в связи с чем причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 5.693 рубля 28 копеек является для нее значительным.

По второму эпизоду обвинения действия Казакова А.В. и Ананченко И.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что (дата) в период времени с 22-х часов до 23-х часов у Казакова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Ананченко И.Б. проживающего по адресу: ________, в р.________, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры Серчуковой Е.Е. расположенной по адресу: ________, р.________, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном намерение Казаков А.В. рассказал Ананченко И.Б., предложив последнему совместно с ним совершить хищение, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. С предложением Казакова А.В. Ананченко И.Б. согласился, при этом они заранее договорились между собой о том, что хищение совершат совместно, оказывая помощь друг другу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казаков А.В. и Ананченко И.Б., действуя тайно из корыстных побуждений (дата) в период времени с 22-х часов до 23-х часов, подошли к квартире Серчуковой Е.Е. расположенной по адресу: ________, р.________, после чего через незапертые двери Казаков А.В. и Ананченко И.Б незаконно проникли в квартиру Серчуковой Е.Е. откуда тайно похитили принадлежащую Серчуковой E.E. электроплиту «Лысьва ЭП 301 СТ» стоимостью 7.940 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения Казаков А.В. и Ананченко И.Б. причинили Серчуковой Е.Е. материальный ущерб в сумме 7.940 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании было установлено, что ежемесячный доход потерпевшей Серчуковой Е.Е. составляет 7-10 тысяч рублей, других источников дохода она не имеет, в связи с чем причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 7.940 рублей является для нее значительным.

Виновность Казакова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также Ананченко И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме их признательных показаний подтверждаются также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотра мест происшествий.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Казакова А.В.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от (дата).установлено, что Казаков А. В. обнаруживает психические расстройства в форме ............. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Казакова А.В. не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Казакова А.В. не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления Казаков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Казаков А.В. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Казаков А.В. способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости ............ действующим законодательством не предусмотрено. (том № л.д.204-205).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого Казакова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд признает Казакова А.В. вменяемым.

При назначении наказания судом учтено, что Казаковым А.В. совершено два тяжких преступления, Ананченко И.Б. одно тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение Казаковым А.В. и Ананченко И.Б. по второму эпизоду обвинения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на их поведение, снизило самоконтроль и критику к своему поведению, что привело к совершению ими краж.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые Казаков А.В. и Ананченко И.Б. вину в совершенных преступлениях признали полностью, возмещение ущерба по второму эпизоду обвинения путем изъятия похищенного, написанную Казаковым А.В. явку с повинной по двум эпизодам краж.

Кроме этого судом принято во внимание, что Казаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», состоит на учете у врача психиатра с 2000 г. с диагнозом: «легкая умственная отсталость». Ананченко И.Б. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимым Казакову А.В. и Ананченко И.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимым Казакову А.В. и Ананченко И.Б. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата), по которому Казаков А.В. осужден по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор Карасукского районного суда ________ от (дата), по которому Ананченко И.Б. осужден по ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ к 300 часам обязательных работ исполнять самостоятельно.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Серчуковой Е.Е. на сумму 5.693 рубля 28 копеек, ............ о взыскании с подсудимого Казакова А.В. указанной суммы, который подсудимый признает. Гражданский иск потерпевшей Серчуковой Е.Е. на сумму 5.693 рубля 28 копеек, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Казакова А.В. связанных с кражей потерпевшей Серчуковой Е.Е. был причинен вред на указанную сумму.

Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей на указанную сумму, не возмещен. ............

............ уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого Казакова А.В. по назначению на следствии и в суде в сумме 6.426 рублей, вознаграждения защитника подсудимого Ананченко И.Б. по назначению на следствии и в суде в сумме 4.620 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных Казакова А.В. и Ананченко И.Б.

Вещественные доказательства по делу: электроплиту «Лысьва ЭП 301 СТ» - оставить у потерпевшей Серчуковой Е.Е.; дактилопленку размером 48х98 мм. со следами среднего и безымянного пальцев левой руки Казакова А.В. – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Казакова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.3 п. «а» ░░ ░░ (1 ░░░░░░) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (2 ░░░░░░) – ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ________ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ________, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.3-158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ________ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ________, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░»; «░» ░░ ░░ ░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ 301 ░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48░98 ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.693 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6.426 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4.620 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ............

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

............

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░