Решение по делу № 10-1/2021 от 17.11.2020

22RS0058-01-2020-000016-80

Дело № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Удальцова В.В.,

осужденной Карцевой Н.Ю.,

защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 сентября 2020 года, которым

Карцева Наталья Юрьевна, ... года рождения, уроженка <адрес>, осуждена

по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карцевой Н.Ю. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 сентября 2020 года Карцева Н.Ю. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (по эпизоду неправомерного и безвозмездного изъятия и обращения в личных целях денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капилка-Алтай» в период времени с 17.12.2018 по 17.10.2019 в размере 142000 рублей), а также присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду неправомерного и безвозмездного изъятия и обращения в личных целях вверенных денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капилка-Алтай» в период времени с 15.04.2019 по 10.01.2020 в размере 121300 рублей). Она же признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (по эпизоду неправомерного и безвозмездного изъятия и обращения в личных целях денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капилка-Алтай» в период времени с 10.07.2019 по 07.11.2019 в размере 30000 рублей).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Карцева Н.Ю. вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Калманского района Алтайского края Коротких О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ч.1 ст.53 УК РФ, указывает, что при назначении Карцевой Н.Ю. наказания в виде ограничения свободы, вместо возложения обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, мировой судья установил данную обязанность как одно из ограничений. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ является не самым строгим наказанием. Просит приговор изменить, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карцевой Н.Ю. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. В мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 сентября 2020 года в отношении Карцевой Н.Ю. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Карцевой Н.Ю. правильность квалификации её действий никем не оспаривается.

Вина осужденной в совершении указанных в приговоре преступлений установлена материалами дела.

Действия Карцевой Н.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении Карцевой Н.Ю. наказания, мировым судьей были учтены обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал и в полной мере учел явку с повинной по каждому составу преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание осужденной своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, мировой судья не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении Карцевой Н.Ю. наказания, нарушен уголовный закон.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч.1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако, назначая Карцевой Н.Ю. окончательное наказание в виде ограничения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в нарушение положений ст.53 УК РФ, осужденной установлены только ограничения, а обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации указана как одно из ограничений.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. №58 (в ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Мировым судьей при назначении Карцевой Н.Ю. наказания в виде ограничения свободы, оставлено без внимания, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.159,160 УК РФ, в связи с чем, мировой судья необоснованно сослался на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, при назначении Карцевой Н.Ю. наказания по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы и установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Алейска Алтайского края и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Также следует исключить указание в мотивировочной части приговора на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора района удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 29 сентября 2020 года в отношении Карцевой Натальи Юрьевны изменить,

считать назначенным Карцевой Н.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Алейск Алтайского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Карцевой Н.Ю.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья                                            О.В.Григорьева