Решение по делу № 2-2217/2019 от 03.10.2018

Дело №

24RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина ФИО7 к Бабушкину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Подъезд к <адрес>» на 1 км. произошло ДТП с участием автомобилей Subary Legasy г/н № под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruiser г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб составляет 522 700 рублей. Гражданская ответственность истца была застрахована ООО СК «Гелиос». Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, не покрытого страховым возмещением, 122 700 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, возврат госпошлины 3654 рубля.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования в части размера причиненного ущерба не оспаривал, пояснив, что виновным себя в ДТП не считает.

Истец, третьи лица СПАО «РЕСО Гарантия», ООО СК «Гелиос», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, третьи лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГУК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Подъезд к <адрес>» на 1 км произошло ДТП с участием автомобилей Subary Legasy г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Land Cruiser г/н № под управлением собственника ФИО1

Постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего требования горизонтальной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом постановлено решение, которым Постановление Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба и дополнения к ней защитника ФИО5 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Land Cruiser г/н № на момент ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос», водителя Subary Legasy г/н № - СПАО «РЕСО Гарантия». Страховщиком была произведена страховая выплата истцу в размере 400 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Подъезд к <адрес>» на 1 км. ДТП с участием автомобилей Subary Legasy г/н № под управлением собственника ФИО2 и Toyota Land Cruiser г/н № под управлением собственника ФИО1, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 60 ГПК РФ обязательно для суда и не подлежит повторному доказыванию.

Согласно экспертному заключению ООО «Техсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser г/н № с учетом стоимости годных остатков составляет 522 700 рублей. Указанное заключение стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 122 700 рублей (из расчета: 522 700 рублей – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение). Принимая во внимание, что страховщиком выплачена полная сумма страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО», с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением 122 700 рублей.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетерина ФИО9 к Бабушкину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Бабушкина ФИО11 в пользу Тетерина ФИО12 в счет возмещения ущерба 122 700 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3 654 рубля, всего 130 354 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш