Решение по делу № 2-48/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапоренко А.А. к Коммерческому банку «Канский» ООО о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Шапоренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Канский» ООО о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 23.03.2015 года был заключен кредитный договор № 09/<данные изъяты> по которому предоставлен кредит. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить заверенную копию кредитного договора, сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции, которая должна быть предоставлена истцу ответчиком бесплатно, а также Акт сверки взаиморасчетов. 07.12.2016 года ответчику вручена досудебная претензия истца. 17.12.2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Просит обязать ответчика предоставить в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по кредитному договору № <данные изъяты>/<данные изъяты> от 23.03.2015 года: заверенную копию кредитного договора, сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции, акт сверки взаиморасчетов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель КБ «Канский» ООО Королев С.А., действующий на основании доверенности от 17.05.2016 года, представил письменный отзыв, указывая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как 16.12.2016 года требуемые документы направлены в адрес истца по указанному в претензии адресу6 г.Красноярск, ул. Сурикова, 20а-3. Кроме того, к исковому заявлению истец приложил копию кредитного договора, что свидетельствует о наличии у истца кредитного договора и приложений к нему.

В судебное заседание истец Шапоренко А.А., его представитель ООО «Финэкспертъ 24», действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года /л.д.6/ не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75, 73, 5).

Представитель ответчика ООО КБ «Канский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.70,71/.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в Суд, полагая возможным, рассмотрел дело в отсутствие сторон, с учетом письменных ходатайств сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации о 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на вручение ООО КБ «Канский» претензии /л.д. 15-18//, в которой содержалось требование предоставить заверенную копию кредитного договора, выписку по счету, на которую ответ он так и не получил.

Согласно п.1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В силу ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), в соответствии с п. 1 ст. 10 которого в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения независимо от того, заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Следовательно, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной.

Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», направлены, в первую очередь, на защиту права заемщика на гарантированную конфиденциальность информации.

Кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истцом Шапоренко А.А. надлежащих доказательств тому, что он лично (либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями) явился по месту нахождения Банка, тем самым предоставив возможность Банку идентифицировать его как клиента, после чего ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия заявления от 30.11.2016 года, адресованная КБ «Канский» ООО, Красноярский край, Березовский район, п.Березовка, 5км а/д Красноярск-Железногорск, которая согласно сведений сайта Почта России получена 07.12.2016 года/л.д.18/. Отправителем данного заявления является ООО «Финэксперть 24», что усматривается из представленных копии квитанции, а также Списка отправителей почтовых отправлений /л.д.16/

Подписанно заявление представителем заявителя (Шапоренко А.А.) по доверенности Генеральным директором ООО «Финэксперт 24».

Таким образом, суд приходит к выводу, что адресованное КБ «Канский» ООО заявление не позволяет определить, обращался ли лично Шапоренко А.А. за получением документов, имелась ли возможность кредитной организации провести идентификацию клиента.

Кроме того, в заявлении истец также не указал, каким способом следует выдать ему документы, при том, что перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Таким образом, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шапоренко А.А. к Коммерческому банку «Канский» ООО о защите прав потребителя: возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору №09/<данные изъяты> от 23.03.2015 года; компенсации морального вреда; взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.