Решение по делу № 2-337/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-337/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры                                                                              11 августа 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., с участием истца С.И.В., ответчика М.А.С., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <адрес> Архангельской области гражданское дело по иску С.И.В. к М.А.С. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на 5 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> Архангельской области от полученных травм погибла пешеход М.Н.В.. Наезд на пешехода совершил М.А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ -21099».

В отношении М.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Сестра погибшей М.Н.В. обратилась в суд с иском к М.А.С. о взыскании 17264 руб. 00 коп. расходов на погребение и компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование иска указала, что М.Н.В. приходится ей родной сестрой. Смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания.

Истцом понесены судебные расходы 5000 рублей расходы на консультацию, по подготовке, написанию искового заявления и 990 рублей 56 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании С.И.В. на иске настаивает, пояснила, что понесла расходы на погребение в указанном размере, которые просит взыскать с надлежащего ответчика. М.Н.В.(С.И.В.) Н.В. ее родная сестра, но она относилась к ней как к дочери. В 15 лет она забрала М.Н.В. к себе, так как та заболела сахарным диабетом. М.Н.В. жила в ее семье, помогала во всем, водилась с ребенком, потом вышла замуж. Истец общалась с сестрой каждый день, виделись, звонили друг другу, испытывала близкие родственные чувства, а в результате гибели сильные душевные переживания.

Ответчик М.А.С. в судебном заседании требования не признал ввиду отсутствия его вины, пояснил, что сумма компенсации завышена, просил учесть его семейное и материальное положение.

По определению суда в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование»), поскольку гражданская ответственность М.А.С. была застрахована данной компанией. ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, мнения по существу предъявленных требований не выразило.

Выслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами 25.04.2002 принят Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 данного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из ч.2 ст. 1083 ГК РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км. автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие. М.А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ -21099» государственный регистрационный знак №, наехал на двух пешеходов, находившихся на проезжей части. В результате наезда М.Н.В. от полученных травм скончалась на месте.

В отношении М.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно постановлению дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с тем, что пешеходы М.Н.В., З.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, вне пешеходного перехода, не убедившись в личной безопасности, вышли на проезжую часть, создав аварийную ситуацию.

Экспертом в действиях М.А.С. вины не установлено. Согласно заключению эксперта место наезда на пешеходов располагалось на правой по ходу движения полосе проезжей части. Водитель двигаясь со скоростью 100 км.ч. не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов. При движении с разрешенной скоростью в этом случае он тоже не имел бы технической возможности избежать наезда на пешеходов. В действиях водителя усматривается несоответствие требованиям п. 10.3 (абзацы 1 и 2) Правил дорожного движения Российской Федерации в части превышения скорости и не усматривается несоответствие требованию п. 10.1 (абзац 2) в той части, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешеходов.

В действиях потерпевшей судом усматривается грубая неосторожность и нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым: «на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского исследования №, заключением эксперта №, заключением автотехнической экспертизы №, № постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № л.д. 5-14, 65-66, 70-71, 81-83, 104).

     Согласно копий свидетельств о рождении, о заключении брака С.И.В. приходится погибшей М.Н.В. родной сестрой (л.д.15, 16, 31). Из объяснений истца в судебном заседании и искового заявления следует, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 рублей, испытала сильнейший эмоциональный стресс, поскольку с 15 лет младшую сестру воспитывала как дочь, они поддерживали близкие родственные отношения, в обоснование близких отношений в судебном заседании представлены и осмотрены судом совместные фотографии истца и погибшей.

    В обоснование возражений М.А.С. представил письменные возражения и пояснил, что ДТП произошло по вине М.Н.В., он не работает, не учится, доходов не имеет, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, полагает разумным взыскание морального вреда не свыше 50000 рублей, со взысканием с него расходов на погребение не согласен.

Обстоятельства, которые указаны в отзыве в качестве оснований для снижения размера компенсации морального вреда, учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, в том числе имущественное и финансовое положение ответчика, а также требования ч. 2 статьи 1083 ГК РФ.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями сестры погибшей, а также отсутствия вины причинителя вреда, наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей, имущественного и финансового положения ответчика, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 17264 рубля, которые подтверждаются квитанциями и состоят из расходов на доставку тела в морг и на кладбище, услуги по подготовке тела к похоронам: мытье, тампонирование, одевание, фиксация, дезодорация и другие необходимые процедуры, услуги по изготовлению гроба и расходы по приобретению необходимых аксессуаров: саван, крест, табличка.

Гражданская ответственность М.А.С., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ССС 0318063265, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с диагностической картой транспортное средство пригодно к эксплуатации (л.д. 52-54).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, заявленные расходы, связаны с непосредственным захоронением и подлежат возмещению.

Руководствуясь положениями указанных норм Закона, а также положениями ст. ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ и ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что причиненный истице вред подлежит взысканию со страховой компании на сумму 17264 рубля.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключила соглашение с адвокатом, на консультацию, составление искового заявления, копирование документов, по квитанции оплатила обусловленную соглашением сумму 5000 рублей ( л.д. 17, 18).

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд признает понесенные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по 2500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размерах предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков, учитывая, что требования неимущественного характера о компенсации морального вреда удовлетворены к М.А.С. с него подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 300 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» к которому удовлетворены требования имущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 690 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

иск С.И.В. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.И.В. расходы на погребение 17264 рубля, сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины 690 рублей 56 копеек, судебные расходы 2500 рублей, всего взыскать 20454 рубля 56 копеек.

    Взыскать с М.А.С. в пользу С.И.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины 300 рублей, судебные расходы 2500 рублей, всего взыскать 302800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                         С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)