Решение по делу № 7У-4797/2023 [77-2000/2023] от 02.11.2023

№77-2000/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                20 ноября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,

с участием: прокурора Сердюк А.Б.,

защитника – адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дегтяревой Т.М. в интересах осужденного Эрдмана ФИО8 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года,

Эрдман ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 30 месяцев.

На основании ст.104.1, ст.104.2 УК РФ в порядке конфискации взыскано в доход федерального бюджета и обращено в собственность государства № рублей, соответствующие стоимости транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 1 августа 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Эрдман В.П. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным 31 июля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярева Т.М. в интересах осужденного Эрдмана В.П. не согласилась с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судом необоснованно конфискованы денежные средства, наличие которых у Эрдмана В.П. ничем не подтверждено, что противоречит положениям ст.104.1, ст.104.2 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить указание о конфискации в доход федерального бюджета и обращения в собственность государства денежной суммы в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного Эрдмана В.П. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Эрдмана В.П. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Эрдмана В.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание Эрдману В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Эрдману В.П. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Судом верно установлено, что при совершении преступления 31 июля 2022 года Эрдман В.П. использовал принадлежащую ему на праве собственности автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которую 1 августа 2022 года он продал ФИО12

В связи с изложенным, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ судом правильно решен вопрос о конфискации и обращении в собственность государства денежной суммы в размере № рублей, что соответствует стоимости автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При этом стоимость автомашины определена судом на основании заключения эксперта №70\23 от 24 мая 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у осужденного денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не могло являться препятствием для принятия судом решения о конфискации.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Дегтяревой Т.М. в интересах осужденного Эрдмана ФИО13 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов