Решение по делу № 12-315/2024 от 27.03.2024

Дело № 12-315/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-003495-13

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области                                                        11 июля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И.,

с участием представителя АО «Мострансавто» Лыновой Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Мострансавто» Лыновой Е.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Сучкова Ю.А. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Сучкова Ю.А. <№ обезличен> от <дата> АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /сумма/

Как следует из обжалуемого постановления: <дата> в /время/ по адресу: <адрес>, юридическое лицо АО «Мострансавто» совершило нарушение ПДД РФ, а именно требование п.1 ст.20 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», осуществило выпуск на линию автобуса /марка/ г.р.з. /г.р.з./ под управлением ФИО1 необорудованного прибором контроля труда и отдыха водителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

        Не согласившись с обжалуемым постановлением, представителем АО «Мострансавто» Лыновой Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу, по обстоятельствам, указанным в жалобе.

            В судебное заседание генеральный директор АО «Мострансавто» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

            В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

            Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

            Как следует из материалов дела, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> указано, что правонарушение совершено <дата> в /время/, в тоже время в постановлении о привлечении к административной ответственности от <дата> указано, что правонарушение совершено <дата> в /время/.

            Данные противоречия являются существенными, которые судья апелляционной инстанции устранить при рассмотрении жалобы не может, в связи с этим постановление, вынесенное ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Сучковым Ю.А. <№ обезличен> от <дата> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

            Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

            Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                              РЕШИЛ:

            Жалобу представителя АО «Мострансавто» Лыновой Е.В. - удовлетворить.

            Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Сучкова Ю.А. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ отменить.

            Производство по делу в отношении АО «Мострансавто» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

            Судья                                                                                                    О.И. Пожарская