Решение по делу № 12-378/2020 от 11.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Цыремжитовой Ирины Петровны на постановление Вр.и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением Врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ от Цыремжитова Ирина Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Цыремжитова И.П. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года указано, что в части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В связи с тем, что административное правонарушение совершено Цыремжитовой И.П. по месту нахождения , суд считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, для рассмотрения по существу, т.к. местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Октябрьский район г.Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

определил:

передать административный материал по жалобе Цыремжитовой Ирины Петровны на постановление Вр.и.о. начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.14 ч.3 КоАП РФ, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова