Решение по делу № 2-519/2021 от 24.06.2021

26RS0-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                   19 июля 2021 года

       Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Щербинина И.А.

при секретаре              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 217400 рублей сроком на 39 месяцев с уплатой 16,95% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составил 193845 рублей 92 копейки, в том числе: 28884 рубля 69 копеек - просроченные проценты; 162742 рубля 88 копеек - просроченный основной долг; 1552 рубля 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 665 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193845 рублей 92 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1,не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получила кредит в размере 217400 рублей со сроком возврата - по истечении 39 месяцев с уплатой 16,95 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 193845 рублей 92 копейки, в том числе: 28884 рубля 69 копеек - просроченные проценты; 162742 рубля 88 копеек - просроченный основной долг; 1552 рубля 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 665 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту и неустойки не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 28884 рубля 69 копеек - просроченные проценты; 162742 рубля 88 копеек - просроченный основной долг; 1552 рубля 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 665 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5076 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

2-519/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Матевосян Варя Акоповна
Суд
Грачевский районный суд Ставропольского края
Судья
Щербинин Игорь Анатольевич
Дело на сайте суда
grachevsky.stv.sudrf.ru
24.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2021Передача материалов судье
29.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2021Подготовка дела (собеседование)
05.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее