Решение по делу № 2-34/2020 от 02.12.2019

гражданское дело № 2-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Оричи                                 11 марта 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Юдинцевой Елены Сергеевны к Галак Андрею Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Юдинцева Е.С. обратилась в суд с иском к Галак А.В. об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 26 сентября 2018 года между ней и Галак А.В. был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ответчик передал ей в собственность бетонные плиты, стоящие в виде бетонного ограждения вокруг земельного участка по адресу: <адрес>. По смыслу п. 2.1 договора, договор является актом приема-передачи имущества. Цена имущества составила 130000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Для целей приобретения строительных материалов ею был оформлен кредит в ПАО «Норвик Банк». Впоследствии стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области обращается взыскание на имущество Галак, в том числе на принадлежащее ей бетонное ограждение. Исполнительное производство № 31448/19/43019-ИП возбуждено 13.09.2019 года. Считает, что бетонные плиты в виде бетонного ограждения земельного участка подлежат освобождению от ареста, так как на момент совершения сделки она являлась добросовестным приобретателем, не была осведомлена о наличии каких-либо обременений на приобретаемое имущество, уплатила денежные средства за бетонные плиты в полном объеме.

С учетом уточненных требований, просит суд прекратить залог имущества – бетонное ограждение протяженностью 984 метра, состоящее из бетонных плит, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Освободить от ареста имущество – бетонные плиты, расположенные в виде бетонного ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Указанное исковое заявление Юдинцевой Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания 13 февраля 2020 года (л.д. 85, 90), 26 февраля 2020 года (л.д. 93, 95), а также 11 марта 2020 года (л.д. 107) истец Юдинцева Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие не просила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание истцом также не представлено.

    Ответчик Галак А.В. судом извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Поскольку привлеченная определением суда от 06.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика Новикова М.Л. не требует рассмотрения дела по существу, а очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению её прав, суд оставляет исковое заявление Юдинцевой Е.С. без рассмотрения.

    Одновременно соответчиком Новиковой М.Л. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Оричевского районного суда от 06.12.2019 года.

    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку исковое заявление Юдинцевой Е.С. оставлено без рассмотрения, то есть судебное разбирательство по делу окончено без принятия судом решения, данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, то основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Юдинцевой Елены Сергеевны к Галак Андрею Васильевичу об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Юдинцевой Е.С., что она может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на бетонные плиты, расположенные в виде бетонного ограждения вокруг земельного участка по адресу: <адрес>, а также приостановления исполнительных действий в отношении бетонных плит, расположенных в виде бетонного ограждения вокруг земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 31448/19/43019-ИП от 13.09.2019 года.

     Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья                                     Васильев С.В.