Решение по делу № 2-1079/2015 от 19.10.2015

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

о передаче дела по подсудности

02 декабря 2015 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Свиридовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с иском к Свиридовой А.У. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлению ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж составляет 5% от суммы долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями также предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа – 37,8% годовых. В нарушение условий договора обязанности держателя карты ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.., и уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.В судебном заседании представитель истца Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» Дмитриева Э.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Свиридова Э.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (заказное письмо вернулось по истечение срока хранения, направлялись судебные повестки, дата судебного заседания передана телефонограммой).

    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подано в Дудинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом место жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

По сообщению ответчика Свиридовой А.У., принятого телефонограммой, она фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, представленной ОАО «Таймырбыт», Свиридова А.У. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик зарегистрирован и фактически проживал по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Дудинского районного суда. В связи с чем исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1079 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Свиридовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, в Щербинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья / подпись / Е.М. Меньщикова

Копия верна