Решение по делу № 12-109/2020 от 21.09.2020

№ 12- 109/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 09 ноября 2020г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя акционерного общества «Дальлеспром» по доверенности Грабко Е.Н. на постановление вынесенное начальном отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацкович В.Л. от 06.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8. 48 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацкович В.Л. от 06.08.2020г. юридическое лицо АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 48 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Представитель АО «Дальлеспром» по доверенности Грабко Г.Н. обратиась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Обществу назначен административный штраф в размере 120000 рублей. Назначение наказания не должно нарушать баланс частных и публичных интересов, а также принципа компенсационного характера административной ответственности, заложенной в статье 3.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия негативных последствий выявленных правонарушений. Проят также обратить внимание на финансовое положение Общества, у которого имеются долговые обязательства перед кредиторами. На финансовую составляющую Общества негативно повлияла ситуация с пандемией коронавирусной инфекции. В связи с чем просят применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Представители АО «Дальлеспром» в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя АО «Дальлеспром» по доверенности Грабко Е.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении без ее участия.

Помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса о снижении наказания на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представители административного органа в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение помощника Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 06.08.2020г. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацкович В.Л. юридическое лицо – Акционерное общество «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.48 ч. 1 КоАП РФ, а именно: проверкой. проведенной Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что АО «Дальлеспром» допущены нарушения ч. 1 ст.25 ЗК РФ. Ст. 42 ЗК РФ. Ст. 51 Закона № 7-ФЗ, ст. 22 Закона № 52-ФЗ, ст.ст. 50, 56, 65 ВК РФ, ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 47. 50 Закона № 166-ФЗ, которые выразилось в том. что на земельном участке с кадастровым номером 27:10:00101115:663 в водоохранной зоне на площади 530кв.м. расположены отходы лесозаготовки (сучья, кора, опилки) и бытовые отходы ( целлофановые пакеты, стеклянные пластиковые бутылки и банки различного объема с пластиковыми и металлическими крышками. Металлический лом, бумага и другие бытовые отходы).Отходы расположены на расстоянии менее 10 м от уреза воды протоки Пальвинская реки Амур.Территория не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Сточные воды с территории сбрасываются непосредственно в водный объект притоку Пальвинская р. Амур по естественному уклону. В точке примерных географических координат 53.266395°N 140.138328°Е расположен туалет-деревянное здание площадью 5кв.м.В деревянном полу оборудовано 2 отверстия. Под зданием выкопана яма для накопления жидких отходов. Конструкция туалета не ограничивает проникновение отходов в почву и водный объект, что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем. Изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 51 указанного закона отходы производства и потребления, радоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В границах водоохранных зон запрещаются в том числе, сброс сточных, в том числе дренажных вод (п. 7 ч. 15 ст. 65).

Положениями ч. 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено. что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица. не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами. Которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на землю и почвы.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула. Отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность. Влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, и путей миграции. Не осуществляющаяся с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира, запрещена.

Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды ох обитания(статья 55 Федерального закона № 16-ФЗ).

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке. Установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения юридическим лицом АО «Дальлеспром» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. А именно: решением о проведении проверки заместителя Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 16.04.2020г. № 9, актом обледования от 17.04.2020г.,постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора от 25.05.2020г. и другими материалами дела.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ судом не установлено, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях АО «Дальлемпром» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Доказательств того, что АО «Дальлеспром» были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей в установленные сроки и своевременно, судом не установлено.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного АО «Дальлеспром» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, но учитывая, что материалах дела отсутствуют указания на то, что противоправное действие АО «Дальлеспром» повлекли причинение ущерба водным биологическим ресурсам, учитывая степень вины юридического лица и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поскольку суд не усматривает в отношении АО «Дальлеспром» отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, считает возможным снизить наказание с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, до 60 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации АО «Дальлеспром» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацкович В.Л. от 06.08.2020г.. № 166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.48 КоАП РФ о привлечении юридического лица – Акционерного общества «Дальлеспром» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей – изменить, снизив Акционерному обществу «Дальлеспром» размер назначенного административного штрафа до 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части вынесенное постановление от 06.08.2020г. - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя АО «Дальлеспром» по доверенности Грабко Е.Г. – считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д.