Решение по делу № 22-7245/2023 от 29.08.2023

Судья Сухова И.В.                                                                         № 22-7245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

осуждённого Никитенко В.П. посредством системы видеоконференц-связи,

его защиника - адвоката Гайфутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайфутдиновой А.А. в защиту осуждённого Никитенко В.П. на приговор Советского районного суда города Казани от           25 июля 2023 года в отношении

Никитенко Владимира Петровича, <данные изъяты>, несудимого,

- осуждённого по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на            08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшего, выслушав мнения осуждённого Никитенко В.П. и защитника Гайфутдиновой А.А., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнения прокурора Газизовой Р.Р. и потерпевшего ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Никитенко В.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2

Преступление совершено 17 марта 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитенко В.П. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Гайфутдинова А.А. в защиту осуждённого выражает своё несогласие с приговором, сославшись на положения ст. 297 УПК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировав действия Никитенко В.П. на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание. Ссылается на позицию своего подзащитного, который пояснял, что о смерти не думал и умысла на лишение жизни ФИО2 у него не было. Удары потерпевшему её подзащитный наносил хаотично, без цели задеть жизненно важные органы. Множество причинённых телесных повреждений не всегда свидетельствует о наличии умысла на убийство. После причинения телесных повреждений Никитенко В.П. пытался вызвать «скорую помощь», полагая, что потерпевший ещё жив, но не смог этого сделать ввиду отсутствия у него сотового телефона. Никитенко В.П. добежал до здания администрации Советского района, где сообщил о случившемся. Сославшись на пояснения Никитенко В.П. о том, что потерпевший ФИО2. всячески оскорблял Никитенко В.П., его память об отце, высказывался нелицеприятно в отношении российской власти, Никитенко В.П., его отца, подарка последнего в виде кортика, полагает, что смягчающим обстоятельством следует признать противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, ссылается на возраст её подзащитного, данные, характеризующие его личность, расскаяние в содеянном, считает, что исправление Никитенко В.П. возможно без длительного срока нахождения в исправительном учреждении.

Потерпевший ФИО1 в своём возражении, считая доводы защитника несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на позицию Никитенко В.П. в суде, его вина в умышленном причинении смерти ФИО2 нашла своё подтверждение.

    Так, из показаний Никитенко В.П. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (18 марта 2023 года), обвиняемого (19 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года) следует, что в квартире с ранее незнакомым ФИО2 они распивали водку. Он решил показать ФИО2 свой офицерский кортик, подаренный отцом. На данном кортике имелась именная надпись. Данный кортик был очень дорог ему. Посмотрев кортик ФИО2 сказал: «забери свой сраный кортик» и оскорбил его нецензурной бранью. На этой почве между ними возник словесный кофликт, поскольку ФИО2 оскорбил память об его отце. Будучи сильно обозлённым на ФИО2, за сказанное им, он выхватил из рук ФИО2 кортик и начал наносить им удары ФИО2 по различным частям тела. Куда нанес первый удар, он не помнит. После первого удара ФИО2 упал спиной на диван, лицом вверх. ФИО2 не сопротивлялся, ударов не наносил. Он продолжал наносить удары кортиком, куда именно не помнит. Попадал в область живота, грудной клетки и бедер. Последний удар он нанес в область шеи ФИО2 После этого он перестал наносить удары, вытер кортик от крови и убрал его в шкаф. Затем он переоделся и вышел на улицу, чтобы вызвать «скорую помощь» и сообщить, что он совершил убийство. Он зашел в какое-то здание и сообщил охраннику, что в его в квартире лежит труп человека, которого он убил. Охранник сказал, чтобы он шел домой. Он вернулся домой и позвонил соседу ФИО3 и сказал тому, что у него в квартире труп мужчины. ФИО3 вызвал сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте Никитенко В.П. вопроизвёл свои действия в момент совершения преступления, продемострировав на статисте места нанесения ударов кортиком ФИО2 и механизм их нанесения.

Судебная коллегия соглашается с приведённым в приговоре суждением суда первой инстанции о получении указанных выше доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Процессуальные действия были произведены после разъяснения процессуальных прав Никитенко В.П., в присутствии защитника. Никитенко В.П. не отрицал факта совершения убийства ФИО2 Каких-либо замечаний, заявлений и возражений по окончании производства следственных действий от участников не поступило.

Кроме того, данные доказательства согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде показал, что Никитенко В.П. является его соседом по дому. Он видел его несколько раз на улице, Никитенко В.П. спрашивал у него сигареты. Характеризует его с положительной стороны. От сотрудников полиции ему стало известно, что в первом подъезде их дома произошло убийство.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 17 на 18 марта 2023 года он охранял здание Администрации Советского района города Казани, расположенное по адресу: город Казань, ул. Шуртыгина, д. 1. Примерно в 22 часа 30 минут к зданию Администрации подошел пожилой мужчина в темной куртке и штанах, с бородой и сообщил ему, что в его квартире находится труп человека, которого он убил. Также мужчина сказал, что у него нет сотового телефона и он не может сообщить об этом в правоохранительные органы. Через несколько минут он позвонил по номеру «112» с рабочего телефона и сообщил о произошедшем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., 17 марта 2023 года примерно в 23 часа его сосед Никитенко В.П. позвонил в его домофон и попросил открыть дверь. Никитенко В.П. был в состоянии алкогольного опьянения и растерян, а также сказал, что у него в квартире труп. Он вместе с Никитенко В.П. зашел в квартиру последнего. Там он увидел на столе пустые бутылки из-под алкогольных напитков. На кровати лежало тело мужчины без признаков жизни, лицо мужчины было в крови. После этого он позвонил в полицию.

Как следует из свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО6 18 марта 2023 года в 00 часов 55 минут по прибытии на место происшествия по адресу: <адрес> им был обнаружен труп ФИО2 с колото-резаными ранами. На месте обнаружения трупа находились двое мужчин: проживающий в данной квартире Никитенко В.П. и сосед ФИО3

Осмотр места происшествия 18 марта 2023 года, а именно <адрес>, свидетельствует о том, что там был обнаружен труп мужчины, лежащий на кровати, на спине. На теле были обнаружены раны веретенообразной формы, похожие на колото-резаные – на передней поверхности грудной клетки, в области грудины слева в количестве двух, размеры ран около 2,3 х 0,4 см длиной ориентировочно поперечно оси тела. Аналогичная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Имеются кровоподтеки со сроком давности. Расположены в подбородочной области и в области левого глаза. Имеются потеки крови из отверстий рта и носа, а также на шее, идущие в поперечном направлении, в большей степени на правой половине лица – идущие со стороны рта вправо к ушной раковине. Также отмечаются участки разбрызгивания крови в виде капель и легких брызг в области носа, щек, губ. Обстановка в квартире следующая. В жилище не убрано, беспорядок, на полу разбросан мусор, обои сильно загрязнены. В шифоньере на верхней части за вещами обнаружен кортик со следами бурого вещества на рукоятке (ширина лезвия 1,7 см.). В числе прочего, из квартиры изъяты: на дактилопленки следы пальцев рук с бутылок из-под томатного сока, из-под пива «Кама», из-под водки «Усадская хлебная», из-под водки «Казанская престижная»; под трупом на кровати покрывало и одеяло, запачканные веществом бурого цвета; мобильный телефон марки «Xentium», банковская карта «Ак Барс банка» на имя ФИО2; сигаретный окурок. В ходе осмотра подъезда и квартиры обнаружены и изъяты смывы с обратной стороны входной двери в подъезде. На стене в 50 см. от 7-й ступеньки лестничного пролета ведущего со второго этажа на площадку между вторым и третьим этажами смыв.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО2 и лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки с раной, изъятого от трупа, смерть ФИО2. наступила в результате колото-резаных ранений на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением передней яремной вены (раны № 1); на передней поверхности грудной клетки слева по около-грудинной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением нижней доли левого легкого и сердца (рана № 2); на передней стенке живота и эпигастральной области в проекции мечевидного отростка с повреждением левой доли печени (рана № 3) с развитием массивной наружной и внутренней кровопотери (наличие 300 мл крови в брюшной полости; 1500 мл крови в левой плевральной полости;           100 мл крови в полости сердечной сорочки), осложнившиеся острым малокровием внутренних органов. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: колото-резаные ранения на левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением передней яремной вены (рана №1); на передней поверхности грудной клетки слева около-грудинной линии в проекции 5-го межреберья с повреждением нижней доли левого легкого и сердца (рана №2); на передней стенке живота в эпигастральной области в проекции мечевидного отростка с повреждением левой доли печени (рана №3). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Колото-резаные раны в области таза слева в проекции гребня левой подвздошной кости (рана № 4), в области таза слева в проекции тела левой подвздошной кости (рана №5), на задней поверхности верхней трети левого плеча (рана №6), в области переносья (рана №7) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в причинной связи со смертью не состоят. Указанные повреждения (колото-резаные ранения) образовались прижизненно в результате воздействия двусторонне острого клинка колюще-режущего орудия, что подтверждается прямолинейной формой ран с ровными неосадненными краями, с обоими остроугольными концами, а также преобладанием глубины раны над её длиной и шириной; механизм образования - удар; давность образования в пределах 1-го часа до момента наступления смерти. Учитывая размеры вышеописанных ран можно предположить, что ширина клинка состояла не более 2,9 см на глубину его погруженной части в тело, длина клинка не менее 11 см. Сквозные повреждения образовались от воздействий плоского колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей) шириной погруженной следообразующей части около 15 мм, имеющего (имеющих) в своем составе острие и вероятно два лезвия. Направления раневых каналов: от раны № 1 – слева направо, сзади наперед, снизу вверх; от раны № 2- спереди назад; от раны № 3 – спереди назад, несколько сверху вниз; от раны № 4 – слева направо, снизу вве6рх, спереди назад; от раны № 5 - сверху вниз, слева направо и несколько сзади наперед; от раны № 6 – сзади наперед, несколько сверху вниз; от раны № 7 – спереди назад, несколько снизу вверх. Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков: ссадины в лобной области с переходом на спинку носа множественные, ссадины на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм образования – удар, трение. Давностью образования в пределах одних суток до момента наступления смерти; кровоподтеки на передненаружной поверхности в проекции левого коленного сустава; кровоподтеки в области левого глаза захватом верхнего и нижнего век частично с переходом на скуловую область; в подбородочной области; на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; на внутренней поверхности в проекции левого коленного сустава; на задне-наружной поверхности средней трети левого бедра; на наружной поверхности верхней трети левого плеча; в области таза по переднебоковой поверхности в проекции гребня подвздошной кости. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), механизм образования – удар, сдавление; давностью образования в пределах 3-7 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. Кровоподтеки на передневнутренней поверхности нижней и средней трети правой голени с переходом на задневнутреннюю поверхность множественные; на внутренней поверхности правой стопы в проекции           1 плюсневой кости; на передней поверхности левой голени в средней и нижней трети с переходом на проекцию голеностопного сустава по всем поверхностям и далее на тыльную поверхность стопы по проекции основной фаланги 1 и 2 пальцев; с ссадиной в данной области на передней поверхности средней трети левой голени. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), механизм образования – удар, сдавление; давностью образования в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения (кровоподтеки и ссадины) при жизни не причили бы вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 г/дм в крови, 4,9 г/дм моче, соответственно. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти, с учетом трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года, в пределах от 1-го до 4-х часов до начала осмотра трупа на месте его обнаружения.

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № .... от              06 апреля 2023 года следует, что следы рук, откопированные с бутылок томатного сока, «Казанская престижная» «Усадская хлебная», банки пива «Кама» принадлежат Никитенко В.П., ФИО2 и неизвестному лицу, при этом след пальца руки, откопированный с бутылки томатного сока, оставлен мизинцем правой руки ФИО2., след ладони руки, откопированный с бутылки «Усадская хлебная» оставлен участком ладони правой руки ФИО2

Как видно из заключений судебно-биологической и генетических экспертиз, на клинке и рукоятке кортика, ножнах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена крови человека с примесью пота. Из следов крови, смешанной с потом, на клинке кортика, рукоятке кортика, ножнах, из образца крови ФИО2., из образца буккального эпителия Никитенко В.П. получены препараты ДНК. В препарате ДНК, полученном из следов крови, смешанной с потом, на рукоятке кортика, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК обвиняемого Никитенко В.П. (доминантный профиль) и частичному профилю потерпевшего ФИО2 В препаратах ДНК, полученных из следов крови, смешанной с потом, на клинке кортика и ножнах, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, суммарному профилю хромосомной ДНК потерпевшего ФИО2 (доминантный профиль) и обвиняемого Никитенко В.М. (Минорный профиль). Генетические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке (№ 3) сигарет, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, одинаковы и указывают на то, что данные следы слюны произошли от ФИО2. Генетические признаки и половая принадлежность в препарате ДНК, полученном из следов слюны на окурке (№ 2) сигарет, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, одинаковы и указывают на то, что данные следы слюны произошли от Никитенко В.П.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от 17 апреля 2023 года следует, что на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки, изъятого от трупа ФИО2., и ножа, представленного на экспертизу (кортика), не исключена возможность причинения повреждений, расположенных на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки, клинком представленного ножа (кортика).

Согласно протоколу осмотра 23 апреля 2023 года офицерского кортика, изъятого в ходе осмотра места происшествия, рукоятка выполнена из металла и дерева, на лезвие имеются ножны с гравировкой «сыну Никитенко Владимиру в день присвоения офицерского звания от отца. 24.03.74. Киев.». При снятии ножен обнаруживается лезвие офицерского кортика, выполненное из металла с двусторонним лезвием.

Вопреки доводам защитника Гайфутдиновой А.А., судебная коллегия соглашается с приведенным в приговоре подробным обоснованием наличия у Никитенко В.П. умысла на лишение жизни ФИО2 Об оэтом свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение Никитенко В.П. и потерпевшего ФИО2., характер действий Никитенко В.П. после нанесения ножевых ударов (в частности, вытер кортик от крови и убрал его в шкаф).

Кроме того, как правильно указано в приговоре об умысле Никитенко В.П. на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют: механизм причинения повреждений - нанесение ударов ножом-кортиком в область шеи, грудной клетки, живота, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека, опасность нанесения которых для жизни является очевидной, способ и орудие преступления – нож-кортик, наступление смерти на месте происшествия. Суд первой инстанции правильно указал, что, нанося потерпевшему удары ножом-кортиком, Никитенко В.П. осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, предвидел общественно опасные последствия этих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для квалификации действий Никитенко В.П. как по ст. 108 УК РФ, так и по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Обстоятельства содеянного исключают неосторожную форму вины Никитенко В.П., как в отношении совершённых действий, так и по отношению к наступившим последствиям.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего вызвали у Никитенко В.П. внезапно возникшее сильное душевное волнение или Никитенко В.П. мог находиться в состоянии необходимой обороны либо превысил её пределы ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено.

В приговоре верно указано, что Никитенко В.П. полностью контролировал свое поведение, действовал целенаправленно, достаточно четко и подробно воспроизводил в ходе предварительного расследования события преступления, указывал на такие детали преступления, как: откуда он достал кортик; в какой руке его держал; как наносил удары потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Никитенко В.П. обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Никитенко В.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Индивидуально-психологические особенности Никитенко В.П. включают повышенную неконформность, обидчивость, подозрительность к контактам, склонность к раздражительности, сензитивность к критическим замечаниям, попытками самоконтроля, потребность в признании своего авторитета в общении. Он не имеет таких индивидуально-психологических особенной, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемых ситуациях. С учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития, условий ситуации, Никитенко В.П. способен воспринимать важные для дела обстоятельства и давать показания.

Действия Никитенко В.П. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога (диагноз – психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя, синдром зависимости), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями и сыном в целом характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья Никитенко В.П. и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики от соседей, положительные характеристики из войсковой части, возраст, состояние здоровья виновного, наличие у него болезней.

Суд привел в приговоре обоснованную мотивировку отсутствия, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, с учетом принципов законности и справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, Никитенко В.П. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно – исправительная колония строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений cт. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, суд указал о причинении потерпевшему ФИО2 в результате противоправных действий Никитенко В.П. колото-резаных ран в области таза слева в проекции тела левой подвздошной кости, на задней поверхности верхней трети левого плеча, в области переносья, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

При квалификации действий Никитенко В.П. суд указал об исключении из объёма обвинения, предъявленного Никитенко В.П., причинение последним ФИО2 указанных выше колото-резанных ран, причинивших легкий вред здоровью, поскольку они в причинной связи со смертью ФИО2 не состоят.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия исключает из приговора при описании преступного деяния, указание о причинении потерпевшему ФИО2 в результате противоправных действий Никитенко В.П. колото-резаных ран в области таза слева в проекции тела левой подвздошной кости, на задней поверхности верхней трети левого плеча, в области переносья, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Данное изменение не влияет на квалификацию содеянного Никитенко В.П., а также на вид и размер наказания.

Кроме того, из показаний Никитенко В.П., положенных в основу приговора, следует, что потерпевший ФИО2 нецензурно оскорбил Никитенко В.П., отрицательно высказался об его отце и высказался принебрежительно о подарке отца Никитенко В.П. Данное поведение потерпевшего ФИО2 породило словесный конфликт между ним и Никитенко В.П., а затем побудило последнего совершить убийство ФИО2

Учитывая данные показания Никитенко В.П., не опровергнутые стороной обвинения, а также положения ст. 14 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чём справедливо указано в апелляционной жалобе защитника.

Кроме того, суд при назначении наказания указал, что принимает во внимание отягчающие наказание обстоятельства, тогда как таковых в приговоре не привёл.

Соответственно из приговора подлежит исключению указание об учёте отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного Никитенко В.П. наказания подлежит смягчению, а апелляционная жалоба защитника частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года в отношении Никитенко Владимира Петровича изменить.

Исключить из описания преступного деяния, указание о причинении потерпевшему ФИО2 колото-резаных ран в области таза слева в проекции тела левой подвздошной кости, на задней поверхности верхней трети левого плеча, в области переносья, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Исключить указание об учёте отягчающих наказание обстоятельств.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Снизить размер назначенного Никитенко В.П. наказания до 07 лет              10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Гайфутдиновой А.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

        Судьи