Решение по делу № 2-856/2024 от 28.12.2023

дело №2-856/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006936-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                      г.Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 4 000 руб.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец обратился с иском к МТУ Росимущества, предполагаемым наследникам, о взыскании задолженности по данному договору займа в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 67 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя).

От ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать судебные издержки, а также принять во внимание, что задолженность подлежит оплате путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.п.1, 7).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» (займодавец) ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № и заемщику предоставлен займ в сумме 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора займа определена процентная ставка в зависимости от периода пользования заемщиком суммы займа.

Уплата суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком платежей являющейся неотъемлемой частью условий договора (п.6 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору потребительского займа заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из имеющихся в деле записей акта гражданского состояния следует, что на дату смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), имеется сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии в собственности у ФИО4 недвижимого имущества, транспортных средств на дату смерти не имеется.

На момент смерти ФИО4 зарегистрирован (с ДД.ММ.ГГГГ) и проживал по адресу: <адрес>.Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая момент приобретения ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимости (до заключения с ФИО4) и основание для регистрации права собственности (наследование) данное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов не является, а потому в состав наследственного имущества ФИО4 (обязательная супружеская доля) не входит.

Сведений о регистрации на имя ФИО1 транспортных средств, самоходных машин материалы дела не содержат.

Согласно ответу третьего лица ПАО «Совкомбанк» об имеющихся счетах, открытых на имя ФИО4, на дату смерти имелся остаток денежных средств на счете № в сумме 356 руб. 57 коп. На иных счетах остаток денежных средств составляет 0 руб.

Данные денежные средства (356 руб. 57 коп.) перечислены в счет погашения задолженности ФИО4 по кредиту банком ДД.ММ.ГГГГ. Один из счетов, открытых на имя ФИО4, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по Алтайскому краю суду сообщено о том, что ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. Доставка пенсии ФИО4 за декабрь 2020 года произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет в АО «Почта банк». Возврат не зачисленных сумм за декабрь 2020 года не поступал. Согласно данным электронного лицевого счета ФИО4 имеются недополученные сумму по ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 238 руб. 16 коп.

Исходя из ответа третьего лица АО «Почта Банк» на имя ФИО4 открыт сберегательный счет с остатком средств на ДД.ММ.ГГГГ – 38 руб. 07 коп., а также текущий счет с остатком на дату смерти – 0 руб.

Из выписки по сберегательному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 зачислена страховая пенсия и ФСД к пенсии в общей сумме 8 275 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных в сумме 8 300 руб.

Третье лицо АО «Почта Банк» сообщило суду в ответе на запрос о том, что операция по выдаче наличных денежных средств в размере 8 300 руб. зафиксирована через банкомат Банка, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства получены с использованием банковской карты №, оформленной на имя ФИО4 в рамках договора сберегательного счета, с введением корректного пин-кода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ могла быть осуществлена после смерти ФИО4 только лицом, в распоряжении которого могла оказаться банковская карта и которому известен пин-код, учитывая наличие у ФИО4 на момент смерти брачных отношений, совместное проживание ФИО4 с супругой на момент смерти в <адрес>, тот факт, что местом проживания супруги ФИО4 после его смерти продолжал оставаться <адрес>, принимая во внимание место снятие денежных средств (банкомат в <адрес>), а также то, что наличие брачных отношений, совместное проживание супругов предполагает доверие, в том числе по сообщению друг другу пин-кода карты, суд первой инстанции приходит к выводу о фактическом принятии супругой наследодателя – ФИО1 наследства в установленный шестимесячный срок в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде денежных средств на сумму 8 300 руб.

Доказательств того, что совершенные ФИО1 действия совершены не для приобретения наследства, а в иных целях, отсутствия у ФИО1 намерения принять наследство, в материалы дела не представлено. С заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства либо к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, ответчик ФИО1 не обращалась.

При этом суд обращает внимание, что, несмотря на то, что ответчик ФИО1 о рассмотрении дела, привлечении ее в качестве ответчика извещена, судебная повестка (т.1 л.д.182) получена ответчиком, каких-либо возражений суду не поступало.

Таким образом, наследственное имущество составляют денежные средства в размере 8 300 руб., а надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Факт заключения с заемщиком договора не оспаривается. При этом взыскиваемая истцом задолженность составляет только задолженность по основному долгу – 4 000 руб. Иных требований не заявлено. Доказательств исполнения данного обязательства наследодателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пределы ответственности наследника ограничены общей стоимостью наследственного имущества, учитывая, что размер задолженности по договору займа составляет 4 000 руб., то есть не превышает объемы наследственного имущества, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 000 руб.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца, суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, учитывая, что судом установлен наследник, фактически принявший наследство, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, МТУ Росимущества в Алтайском краев и Республики Алтай, суд отказывает.

При этом суд обращает внимание на то, что истец, обращаясь с иском в суд, просил о взыскании денежных средств не только с Росимущества в Алтайском краев и Республики Алтай, а также с предполагаемого наследника. Такой наследник судом установлен.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11-13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление стороны истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, категорию спора, уровень его сложности, объем и характер нарушенного права, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем юридических услуг (состоявших только в подготовке и направлении искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, в судебных заседаниях представитель не участвовала), а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, выразившихся в направлении ответчику МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республики Алтай иска, суд первой инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества микрокредитная компания «СОНРИСА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» (ОГРН 1192225026950) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Майеру Евгению Викторовичу отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года.