Решение по делу № 33а-4518/2022 от 01.04.2022

Судья – Хорошевская О.В. Дело № 33а-4518/2022 А-198а

24RS0035-01-2021-003821-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Колпакова И.Ю., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Квитных Валерию Павловичу о взыскании недоимки по налогу, пени

по апелляционной жалобе представителя Квитных В.П. – Попкова О.Н.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Квитных Валерия Павловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 17418 рублей и пени в сумме 69 рублей 09 копеек, всего взыскать 17487 рублей 09 копеек.

Взыскать с Квитных Валерия Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 699 рублей 48 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Квитных В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 418 рублей и пени за период с 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года – 69 рублей 09 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетный период принадлежали на праве собственности автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество Квитных В.П. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Квитных В.П. – Попков О.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что расчет обязательных платежей налоговым органом был произведен в целом за 2019 год, в то время как в начале отчетного периода несколько транспортных средств были сняты с учета ввиду их отчуждения или утраты.

От начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств дела, а потому подлежат отклонению.

Участники процесса (за исключением доверенного лица Квитных В.П.), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя административного ответчика – Попкова О.Н., настаивавшего на своей позиции, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет данный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога при-знаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невнесение своевременно указанного платежа влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют материалам дела, из которых видно, что в отчетный период Квитных В.П. являлся собственником транспортных средств:

- легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, период владения с 8 апреля 2010 года по настоящее время;

- грузового автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, период владения с 15 ноября 2011 года по 14 июня 2019 года;

- грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, период владения с 27 декабря 2013 года по 10 мая 2019 года;

- легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, период владения с 3 ноября 1998 года по 31 мая 2019 года;

- грузового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, период владения с 9 февраля 2018 года по 4 апреля 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета обозначенных транспортных средств, представленными из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 11, 76-77), и в полной мере согласуются со сведениями, получившими отражение в апелляционной жалобе.

Вместе с тем Квитных В.П. возложенную на него в силу закона обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет. Так, 3 августа 2020 года в его адрес через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление от того же числа за № 22564420. В связи с неисполнением указанного предписания, налоговым органом оформлено и передано административному ответчику аналогичным способом требование от 30 декабря 2020 года № 71237 об уплате в срок до 29 марта 2021 года недоимки по транспортному налогу в размере 17418 рублей и пени – 69 рублей 09 копеек (л.д. 12-17).

Непринятие Квитных В.П. мер к надлежащему исполнению обязанностей налогоплательщика послужило поводом для обращения в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по обозначенному обязательному платежу и начисленной пени. Таковой был постановлен 11 мая 2021 года, но 27 мая 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 9). Далее МИФНС России № 10 по Красноярскому краю 11 августа 2021 года, то есть в рамках оговоренного законом шестимесячного срока, предъявила настоящий иск в Минусинский городской суд Красноярского края. Впоследствии дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (л.д. 45).

Оценивая применительно к изложенному обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт невнесения налогоплательщиком транспортного налога нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Квитных В.П. выставленных сумм.

Размер обязательных платежей, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом верно.

Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 359, п. 2 и п. 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (за таковую в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, берется мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Размеры налоговых ставок определены Законом Красноярского края «О транспортном налоге» от 8 ноября 2007 года № 3-676.

С учетом изложенного, размер недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию с Квитных В.П., составляет:

- за легковой автомобиль «<данные изъяты>» - 2102 рублей (исходя из расчета: 145 л.с. х 14,5 (налоговая ставка) : 12 месяцев (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев владения);

- за грузовой автомобиля «<данные изъяты>» - 5075 рублей (210 л.с. х 58 (налоговая ставка) : 12 месяцев (количество месяцев в году) х 5 (количество месяцев владения);

- за грузовой автомобиль «<данные изъяты>» - 4060 рублей (210 л.с. х 58 (налоговая ставка) : 12 месяцев (количество месяцев в году) х 4 (количество месяцев владения);

- за легковой автомобиль «<данные изъяты>» - 167 рублей (80 л.с. х 5 (налоговая ставка) : 12 месяцев (количество месяцев в году) х 5 (количество месяцев владения);

- за грузовой автомобиль «<данные изъяты> - 6014 рублей (283 л.с. х 85 (налоговая ставка) : 12 месяцев (количество месяцев в году) х 3 (количество месяцев владения);

а всего: 17 418 рублей (2102 + 5075 + 4060 + 167 + 6014), как и было изначально заявлено налоговым органом.

Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций за период с 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, выполненная с учетом сумм основного долга, количества дней допущенной просрочки и действовавшей ставки рефинансирования.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Квитных В.П. – Попкова О.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья – Хорошевская О.В. Дело № 33а-4518/2022 А-198а

24RS0035-01-2021-003821-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 апреля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Колпакова И.Ю., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Квитных Валерию Павловичу о взыскании недоимки по налогу, пени

по апелляционной жалобе представителя Квитных В.П. – Попкова О.Н.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Квитных Валерия Павловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 17 418 рублей и пени в сумме 69 рублей 09 копеек, всего взыскать 17 487 рублей 09 копеек.

Взыскать с Квитных Валерия Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 699 рублей 48 копеек»,

руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Квитных В.П. – Попкова О.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: