Решение по делу № 33-1919/2019 от 29.01.2019

Судья – Швец Н.М.

Дело № 33 – 1919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судейАбашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.

при секретаре Тотьмяниной Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 20 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Овчинникова Олега Леонидовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 г., которым постановлено:

Прекратить у Овчинникова Олега Леонидовича право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Пермь, ул. ****.

Признать Залялютдинова Рустама Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Пермь, ул. ****.

Решение является основанием для снятия Овчинникова Олега Леонидовича и Залялютдинова Рустама Александровича с регистрационного учета по адресу г.Пермь, ул. ****.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя Овчинникова О.Л. – Некрасова В.Е., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кылосова А.В. обратилась в суд с иском о признании Овчинникова О.Л. утратившим, а Залялютдинова Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Пермь, ул. ****. Требования мотивированы тем, что Кылосовой А.В. на праве собственности принадлежит 2-хкомнатная квартира по адресу г.Пермь, ул. ****. В указанной квартире вместе с истицей зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь Овчинникова О.О. и ответчики Овчинников О.Л. (отец дочери истицы) и Залялютдинов Р.А. (с 28.03.2013 года). Брак между истицей и Овчинниковым О.Л. не зарегистрирован, с августа 2006 года последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, вселяться обратно не пытался, денег на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за время отсутствия не передавал, в настоящее время проживает у сожительницы. Ответчик Залялютдинов Р.А. был зарегистрирован по просьбе знакомого истицы на период с 28.03.2013 года по 05.04.2013 года, членом семьи истицы не является, в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании жилья не участвует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Представитель Овчинникова О.Л. – Некрасов В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьякова О.В. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ(в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Кылосова А.В. (ранее Овчинникова) является собственником 2-комнатной квартиры по адресу г.Пермь, ул. **** на основании договора купли-продажи от 21.04.2005 года.

Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 18.05.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Домоуправление» от 15.09.2014 года в спорной квартире кроме истицы зарегистрированы ее дочь О., ** года рождения, гражданский муж Овчинников О.Л. (с 17.07.2006г.) и брат Залялютдинов Р.А. (с 28.03.2013 г.).

Согласно расписке от 27.03.2013 года Залялютдинов Р.А. обязался выписаться из квартиры по адресу г. Пермь, ул. **** до 05.04.2013 года.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчики не являются членом семьи истца, не обладают правом пользования жилым помещением на законом основании либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Овчинниковым О.Л. права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе Овчинников О.Л. приводит доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, что нарушило его процессуальные права. Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела достоверно установлено, что судебное извещение своевременно направлялось по месту регистрации ответчика Овчинникова О.Л.: ул. **** г. Перми (л.д. 12, 20, ). Почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Судом также были запрошены сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю относительно места регистрации Овчинникова О.Л. В ответ на запрос поступили сведения о регистрации ответчика по адресу, указанному истицей.

Не установив иного места жительства ответчика, определением от 11 ноября 2014 г. суд назначил адвоката в качестве представителя Овчинникова О.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению. Иного адреса места жительства ответчик не сообщал, в том числе истцу.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и суд первой инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влекло нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, при участии адвоката по ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Руководствуясьст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Олега Леонидовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: