Решение по делу № 22-81/2020 (22-1950/2019;) от 26.12.2019

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело №4/1-334/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-81/2020 (22-1950/2019)

22 января 2020 года г. Брянск                    

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Носиковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,

осужденного Козленкова К.Р. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козленкова К.Р. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 октября 2019 года, которым осужденному

Козленкову К.Р., <данные изъяты> отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного Козленкова К.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего освободить его условно-досрочно, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда гор. Брянска от 22 февраля 2019 года Козленков К.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 28 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Советского районного суда гор. Брянска от 15 мая 2019 года Козленков К.Р. переведен из ФКУ Брянская воспитательная колония УФСИН России по Брянской области в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания срока наказания.

Срок отбытия наказания Козленкову К.Р. исчисляется с 22 февраля 2019 года, истекает - 11 мая 2020 г.

Посчитав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, осужденный Козленков К.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отсутствие взысканий и наличие поощрений администрации учреждения, трудоустройство в летний период времени, поддержание социальных связей с родственниками, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области и позицию прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, с учетом сведений о его поведении и личности, пришел к выводу, что осужденный еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты, и в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Козленков К.Р. указывает, что постановление является незаконным в связи с отсутствием оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Считает выводы суда противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, решение постановленным без учета данных о его личности и тяжести допущенных нарушений, ни одно из которых не является злостным. Обращает внимание на то, что он сирота, в связи с чем ему необходимо получить жилье, его ждут в приемной семье, куда он намерен вернуться, а также желает продолжить обучение и получить образование. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу, – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу данной нормы закона основанием для условно-досрочного освобождения, в том числе, является убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Козленкова К.Р., эти требования закона в полной мере судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Козленков К.Р. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного приговором суда для обращения в суд, с 5 июня 2019 года отбывает наказание в ИК-№. По прибытию в колонию трудоустроен не был, окончил обучение в ФКП ОУ № 41 по профессии рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, содержится в обычных условиях отбывания наказания, без принуждения участвует в воспитательных мероприятиях, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями учреждения вежлив, осужденным получено два поощрения.

Судом установлено, что имеющиеся 2 поощрения осужденный стал получать лишь с августа 2019 года. При этом до указанного периода осужденный не стремился как - то себя проявить и доказать своё исправление, допустил два нарушения режима отбывания наказания, получив два взыскания за нецензурную брань в виде выговора.

При оценке поведения осужденного суд правомерно принял во внимание данные, характеризующие поведение Козленкова К.Р. за весь период отбывания наказания, как в воспитательной, так и в исправительной колониях и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного свидетельствует лишь о тенденции, направленной на исправление.

Ссылка в жалобе на наличие приемной матери, которая ждет его освобождения, не ставит под сомнение законное решение суда. Кроме того, обстоятельства воспитания Козленкова К.Р. в приемной семье учитывалось судом наряду с вышеуказанными обстоятельствами, имеющими приоритетное значение для решения данного вопроса.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Козленкова К.Р, не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и мотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным в судебном заседании, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 30 октября 2019 года в отношении Козленкова К.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий         Т.Г. Королева