Решение по делу № 2-3393/2014 от 20.08.2014

к делу № 2-3393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ачуговой Б. А.,

с участием представителя заявителя ОАО «Сбербанк России», по доверенности Тлехурай Ю. А.,

представителя заинтересованного лица - начальника МГО УФССП РФ по РА Шемаджуков А. Н., судебного пристава-исполнителя Пасько А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя МГО Судебных приставов УФССП по РА,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МГО Судебных приставов УФССП по РА Шеуджен Э. Е., В обоснование жалобы указал, что 17.07.2014 года в МГО Судебных приставов УФССП по РА был предъявлен исполнительный лист по делу № 2-1101/2014, в отношении должника Стебаевой (Осколковой) Е. В. Постановлением от 23.07.2014 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, по основаниям ч. 1 ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. и указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено руководителем организации без удостоверяющих служебное положение документов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме.

Начальник МГО УФССП РФ по РА возражал против удовлетворения требований заявителя. Просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами).

Судом установлено, что 17.07.2014 года в МГОСП УФССП РФ по РА поступил исполнительный лист № выданный Майкопским городским судом Республики Адыгея от 24.06.2014 г. о наложении ареста в целях обеспечения иска в отношении Стебаевой (Осколковой) Е. В.

23.07.2014 судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП РФ по РА Шеуджен Э.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно копии доверенности № К/01-78/334 от 03.06.2013 г. Кушина Т.В. в порядке передоверия уполномочивает старшего инспектора отдела по работе с проблемной задолженностью Адыгейского отделения №8620 - Кубашичева Б. Ш.

Кубашичев Б. Ш. предъявил в МГОСП УФССП РФ по РА исполнительный лист, выданный Майкопским городским судом Республики Адыгея о наложении ареста в целях обеспечения иска, с заявлением о возбуждении исполнительного производства подписанного им на основании доверенности № К/01-78/334 от 03.06.2013 г. и копией данной доверенности заверенной им же, согласно указа от 4 августа 1983 г. N 9779-Х О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) - «Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителяили уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

Распоряжение управляющего Адыгейским отделением № 8620 о предоставлении права заверять документы непосредственно старшему инспектору отдела по работе с проблемной задолженностью Адыгейского отделения №8620 - Кубашичеву Б. Ш. предоставлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

18.09.2014 года ОАО «Сбербанк России» вновь подал исполнительный лист № в МГОСП УФССП РФ по РА с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 18.09.2014 года исполнительное производство возбуждено, в связи с чем необходимость в заявленных требованиях отпала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с его полномочиями и не противоречит нормам действующего законодательства, а так же то, что заявитель исправив допущенное нарушение вновь предъявил исполнительный лист к исполнению, который был принят к производству, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» на действия судебного пристава-исполнителя МГО Судебных приставов УФССП по РА об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Стебаевой (Осколковой) Е. В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2014 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова