Решение по делу № 1-117/2023 от 31.08.2023

05RS0032-01-2023-000670-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Газимагомедове К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

подсудимого Насруллаева Г.Н.,

защитника в лице адвоката Исупова Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-117/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Ford Escape XLS» универсал, вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками У 204 ТЕ 47 рус, на 109 километре + 300 метров автодороги «Махачкала - Верхний Гуниб» расположенном на административной территории <адрес> РД, двигаясь в направлении от <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> Республики Дагестан, следуя со скоростью около 80 км/ч, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств и по неосторожности допустил лобовое столкновение со встречной автомашиной марки «Ваз 11184» за государственными регистрационными знаками М 056 ЕО 05 рус, чем нарушил требования пункта 1.3 и 9.1(1) Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, средней тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя и потерпевших (выразивших свое мнение в адресованном суду письменном заявлении) на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

    Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие к нему претензий не имеют, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу нет.

     Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока с тем, чтобы в период испытательного срока ФИО2 своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

     Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

     Определяя размер наказания подсудимому, суд последовательно применяет положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

     Суд также, исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО12, который участвовал в судебных заседаниях по делу 2 дня и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в размере 3 120 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Назначить ФИО7 наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

        Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.     

Контроль над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО7 – отменить.

     Оплатить адвокату АО «Адвокатский кабинет» ФИО12 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 3 120 рублей.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ford Escape XLS» универсал, вишневого цвета, за государственными регистрационными знаками У 204 ТЕ 47 рус, возвращенный ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль «Ваз 11184» за государственными регистрационными знаками М 056 ЕО 05 рус, возвращенный ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов