Решение по делу № 11-2026/2024 от 15.01.2024

УИД 74RS0030-01-2023-001549-78

Дело № 2-1645/2023

Судья Корнилова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2026/2024

29 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Майской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семченко Николая Ивановича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2023 года по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Семченко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Семченко Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Семченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 8 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Семченко Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 342 230 рублей, под 11,9% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2019 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 163 056 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 155 606 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 747 рублей 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 528 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 174 рубля 54 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 461 рубль 13 копеек.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Семченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Семченко Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 275 600 рублей, под 11,4% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года по состоянию на 5 октября 2022 года в размере 133 272 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 127 590 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов – 5 067 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 490 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 123 рубля 38 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 865 рублей 44 копейки.

Определением от 25 июля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.1, л.д. 235).

Представитель истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семченко Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворил, взыскал с Семченко Н.И. задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2019 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 163 056 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 155 606 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 6 747 рублей 35 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 528 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 174 рубля 54 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 461 рубль 13 копеек; задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года по состоянию на 5 октября 2022 года в размере 133 272 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 127 590 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов – 5 067 рублей 59 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 490 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 123 рубля 38 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 865 рублей 44 копейки.

В апелляционной жалобе Семченко Н.И. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что кредитные договоры, на которые суд ссылается в решении, истцом в материалы дела не представлены. Произведенные истцом расчеты задолженности не подтверждаются соответствующими выписками по ссудным счетам. Представленная истцом выписка по счету не может служить основанием для расчета размера задолженности, поскольку не отвечает требованиям Центрального Банка Российской Федерации. Банком в материалы дела не представлен договор банковского вклада №, в отсутствие которого выписка по указанному счету не может быть использована, как доказательство. Полагает, что из расчета задолженности необходимо вычесть страховую премию в размере 42 230 рублей 24 копейки. Указанная сумма была перечислена за счет кредитных денежных средств с вышеуказанного счета. В то же время договор добровольного страхования он не заключал, распоряжений банку на перевод денежных средств не давал. Суд не учел тот факт, что 19 сентября 2022 года он обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору №.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2019 года Семченко Н.И. обратился в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» с предложением № о заключении кредитного договора на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 342 230 рублей; процентная ставка – 11,9% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, 17,9% годовых – при расторжении договора страхования, либо при непредставлении в банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии; срок возврата кредита – по 8 мая 2022 года (включительно); размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 11 100 рублей; количество платежей заемщика – 37; периодичность платежей заемщика – ежемесячно согласно графику; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки обязательств. Предложение о заключении кредитного договора подписано сторонами (т.1, л.д. 49-57).

8 апреля 2019 года публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» принято решение об акцепте предложения клиента (уведомление №) (т.1, л.д. 58).

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый у кредитора, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком (т.1, л.д. 52-57).

Указанный счет открыт Семченко Н.И. на основании его заявления-анкеты № от 19 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 2).

25 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Семченко Н.И. заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 275 600 рублей; процентная ставка – 11,4% годовых; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – 25 июня 2024 года; размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 7 990 рублей; количество платежей заемщика – 42; дата платежа – 25 число каждого месяца; периодичность платежей заемщика – ежемесячно согласно графику; цели использования заемщиком потребительского кредита – для погашения в полном объеме кредита с остатком задолженности заемщика по основному долгу в размере 275 600 рублей, ранее предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору №; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки по дату погашения включительно (т.1, л.д. 185-189).

На основании пункта 9 индивидуальных условий заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета у кредитора, счет заемщика №.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается вписками по счету № (т.1, л.д. 32-46, 168-175).

Сроки возврата кредитов и уплаты процентов заемщиком были нарушены.

19 сентября 2022 года публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в адрес заемщика Семченко Н.И. было выставлено требование о расторжении кредитного договора № от 8 апреля 2019 года и досрочном возврате задолженности в размере 161 224 рублей 48 копеек в срок до 19 декабря 2022 года (т.1, л.д. 59). Указанное требование заемщиком исполнено не было.

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семченко Н.И. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 163 056 рублей 63 копеек, который отменен определением от 16 февраля 2023 года (т.1, л.д. 24).

2 сентября 2022 года публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в адрес заемщика Семченко Н.И. было выставлено требование о расторжении кредитного договора № от 25 декабря 2020 года и досрочном возврате задолженности в размере 131 748 рублей 10 копеек в срок до 3 октября 2022 года (т.1, л.д. 191). Указанное требование заемщиком исполнено не было.

22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семченко Н.И. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 133 272 рублей 05 копеек, который отменен определением от 10 февраля 2023 года (т.1, л.д. 161).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2019 года по состоянию на 20 октября 2022 года составляет 163 056 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 155 606 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 6 747 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 528 рублей 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 174 рубля 54 копейка (т.1, л.д. 22-23, 25-29); по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года по состоянию на 5 октября 2022 года составляет 133 272 рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 127 590 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 5 067 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 490 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 123 рубля 38 копеек (т.1, л.д. 164-167).

Установив, что заемщиком обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных статьей, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 8 апреля 2019 года в размере 163 056 рублей 63 копейки, по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года в размере 133 272 рубля 05 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно исходил из представленных банком расчетов, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, согласуются с выписками по счетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

8 апреля 2019 года между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Семченко Н.И. заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», о чем страхователю выдан полис страхования №, с указанием размера страховой премии – 42 230 рублей 24 копейки, которая уплачивается единовременно при заключении договора страхования (т.2, л.д. 112-113).

Подписывая полис страхования, Семченко Н.И. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, один экземпляр настоящего страхового полиса, таблицу изменения значений страховых сумм, Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», Программу добровольного медицинского страхования получил.

8 апреля 2019 года Семченко Н.И. дано распоряжение Банку в день зачисления суммы кредита согласно Предложению о заключении кредитного договора № от 8 апреля 2019 года списать с его счета № страховую премию по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования № от 8 апреля 2019 года, заключенному со страховой компанией – акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» за весь срок страхования в размере 42 230 рублей 24 копейки и перечислить ее публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», действующему в качестве Агента (от имени и за счет акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»).

С учетом изложенного, денежные средства в размере 42 230 рублей 24 копейки обоснованно списаны банком в оплату страховой премии.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить метолдику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 6 названной статьи кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно пункту 11 указанной статьи несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

19 сентября 2022 года Семченко Н.И. направил в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» электронную заявку о предоставлении льготного периода сроком на шесть месяцев (т.2, л.д. 121 обор.).

22 сентября 2022 года на указанный в качестве контактного номер телефона Семченко Н.И. было выслано уведомление Банка об отказе в предоставлении кредитных каникул, в связи с не подтверждением уровня снижения дохода документами (т.2, л.д. 122).

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что на момент обращения с заявкой о предоставлении кредитных каникул Семченко Н.И. относился к категории лиц, указанных в статье 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ.

Сведений о снижении дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении кредитных каникул, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода, заявка от 19 сентября 2022 года не содержит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части отмену решения суда не влекут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию ответчика, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семченко Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.