Решение по делу № 16-831/2020 от 16.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-831/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           11 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Воробьева Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 августа 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Воробьева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 г., Воробьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Воробьев Е.В. просит судебные акты отменить как незаконные, ссылаясь на то, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; в ходе производства по делу не установлено место совершения правонарушения и транспортное средство, которым он управлял, а также его вина в совершении вмененного деяния; понятые отсутствовали; приобщенная к делу видеозапись является недопустимым доказательством; основания для остановки транспортного средства отсутствовали; порядок освидетельствования разъяснен не был; процессуальные права разъяснены не были.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 20 июля 2019 г. у дома № 36 по ул. Масловского в г. Нижнеудинске Воробьев Е.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Воробьевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

На основании исследованных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направление Воробьева Е.В. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы Воробьева Е.В. об отсутствии понятых не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае осуществление мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено с применением видеозаписи.

Утверждение Воробьева Е.В. о том, что должностными лицами ДПС были нарушены процессуальные требования, своего подтверждения не нашло.

Отклоняя доводы Воробьева Е.В. о нарушении порядка осуществления административных процедур, судебные инстанции указали на то, что разъяснение порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Все доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Воробьева Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 30 августа 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Воробьева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьева Е.В. – без удовлетворения

Судья                                 Д.В. Недорезов