Решение по делу № 2-481/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-481/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к администрации Шебекинского района, Боровской ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гридин Ж. обратился в суд с иском к администрации Шебекинского района, просил восстановить ему срок принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти бабушки ФИО3, признать за ним право собственности по праву наследования на жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениям расположенный по адресу: <адрес>, общей оценочной стоимостью на момент открытия наследства 63000 руб., а также на земельный участок, с кадастровым номером: № мерою 4100 кв.м, на котором расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, стоимостью 35000 руб.

Указав в обоснование заявленных требований, что умершая ФИО5, доводится ему бабушкой, что она являлась постоянным жителем <адрес>, проживала и была зарегистрирована в <адрес>, и ей на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениям, и относящийся к нему земельный участок, расположенные по этому же адресу. На момент смерти бабушки он постоянно проживал и работал за границей, в связи с чем, достоверно не знал, что имеется невостребованное наследственное имущество. В 2016 году он прибыл на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, и с 13.10.2016 года вступил в фактическое управление наследственным имуществом бабушки. Других наследников на данное имущество нет. Нотариусом ему отказано в принятии заявления о вступлении в наследство, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине, так как он жил, работал и находился за границей и не знал о данном наследственном имуществе, о котором узнал лишь когда приехал на постоянное место жительства в 2015 году. А также, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследственное имущество ФИО9, так как ухаживает за домом, обрабатывает огород, распоряжается ее вещами.

Исковое заявление Гридина Ж. принималось к производству суда с возбуждением гражданского дела и рассмотрением его в порядке упрощенного производства.

В ходе производства по делу по запросу суда была представлена копия наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, из которого усматривалось, что нотариусом Боровской Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 30.05.2017 года Боровская Л.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, и вынесено определение о рассмотрении дела общим правилам искового производства.

По делу 16.06.2017 года проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

В судебные заседания, назначенные на 28.06.2017г. и 30.06.2017 года истец Гридин Ж., его представитель ФИО6, представитель ответчика администрации Шебекинского района, соответчица Боровская Л.В., представитель третьего лица администрации Белянского с/п, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; а также, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что истец Гридин Ж. и его представитель ФИО6 не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, или об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика администрации Шебекинского района, соответчица Боровская Л.В., и представитель третьего лица администрации Белянского с/п, также в суд не явившиеся, не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит указанные обстоятельства основанием к оставлению данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гридина ФИО12 к администрации Шебекинского района, Боровской ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству заявителя, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина