Решение по делу № 12-173/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-173/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Муравьеве В.К.,

с участием защитника ООО «УК «МаксКом» Марсянова С.Н. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» (далее ООО «УК «МаксКом») на постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата ООО «УК «МаксКом» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. А именно при осмотре придомовой территории дома Адрес выявлен факт отсутствия мер по уборке и ликвидации с фасада здания, с дверей подъездов дома графических рисунков и надписей. ООО «УК «МаксКом», в управлении которого находится дом по адресу Адрес, являясь ответственным лицом за содержание придомовой территории нарушило п.п. 6.5.6 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми».

Не согласившись с постановлением ООО «УК «МаксКом» обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата отменить, прекратить производство по делу. Указывает на то, что на фотографиях, имеющихся в административном деле не зафиксирован факт местоположения территории. ООО «УК «МаксКом» своевременно выполнило работы по ликвидации надписей и графических рисунков на фасаде и дверях подъездов дома по адресу Адрес во второй половине дня ( после ... часов Дата в срочном порядке в день проведения проверки. П. 6.5.6 временные сроки уборки в течении дня не установлены

В судебном заседании защитник ООО «УК «МаксКом» Марсянов С.Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает. Дополнительно пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме избрали непосредственную форму управления домом, что подтверждается протоколом от Дата.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы; и влечет наложение административного штрафа в т.ч. на на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.5.6 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4 6.5.6. запрещается размещение конструкций, содержащих информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещение частных объявлений, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах.

Материалами дела объективно подтверждается, что Дата в ... час. ... мин. был установлен факт отсутствия мер по уборке и ликвидации с фасада здания, с дверей подъездов надписей, графических рисунков по адресу Адрес что подтверждается актом осмотра придомовой территории, фотографиями, на которых изображен дом с табличкой с указанием адреса.

Доводы жалобы о последующем устранении нарушений, которые были выполнены после составления акта осмотра правильности выводов административной комиссии, изложенных в постановлении о наличии в действиях ООО «УК «МаксКом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не опровергают.

То обстоятельство, что собственниками многоквартирного жилого дома избрана непосредственная форма управления также не влияет на правильность выводов административной комиссии.

Представленными защитником документами подтверждается, что Дата собственниками помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу Адрес ( второй адресу дома Адрес) выбран способ управления многоквартирным жилым домом - непосредственная форма управления, что подтверждается протоколом общего собрания от Дата №. Тем же протоколом собственники решили заключить с ООО «УК «МаксКом» договор содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу Адрес ( Адрес). На основании этого протокола договор на оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу Адрес ( Адрес) заключен Дата

Между тем, согласно п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов входит в т.ч. выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Тем самым, ООО «УК «МаксКом» обязано своевременно выявлять наличие графических рисунков и надписей на фасадах здания и устранять их, что в данном случае сделано не было.

Таким образом, вывод о том, что в действиях ООО «УК «МаксКом» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» является обоснованным.

При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения, его финансовое положение и назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии Дзержинского района г.Перми от Дата г. о привлечении ООО «УК «МаксКом» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» - оставить без изменения; жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум Комфорта» -без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман