Решение по делу № 2-657/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 06 августа 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2020 по исковому заявлению Абрамяна К.Р. к Баярстановой А.Ш., Кошкембаеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян К.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Баярстановой А.Ш., Кошкембаеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что между истцом и Баярстановой A.Ш. заключен договор займа от 30 июня 2019 г., согласно которого истцом были предоставлены Баярстановой А. Ш. денежные средства в размере 226000 рублей сроком до 30 октября 2019 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договор поручительства и договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600 030 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на залоговое имущество, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Абрамян К.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Баярстанова А.Ш. и Кошкембаев Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения не были вручены по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между Абрамян К.Р. и Баярстановой А.Ш. 30 июня 2019 г. заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику в заем денежные средства в размере 226000 рублей на четыре месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок и ежемесячно уплачивать плату за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно от суммы займа (п.1.1.).

В случае несвоевременного осуществления платы за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы неуплаченной платы за пользование заемными средствами за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности (п.4.1.).

В случае невозврата суммы займа (основного долга) в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы неуплаченного займа или части неуплаченного займа за каждый день просрочки и до фактической уплаты задолженности (п.4.2).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Кошкембаевым Р.Н.

Предметом залога является по договору является автомобиль <данные изъяты>: идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип ТС): седан, категория ТС (А, В, С, D): В, год изготовления №, кузов №, модель, № двигателя: №, цвет кузова (кабины): серо-сине-зеленый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 97,9 л.с. (72 кВт), рабочий объем двигателя, куб. см. 1596, тип двигателя: бензиновый. Дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Номер ПТС: <адрес>. Государственный регистрационный знак №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано, о чем выдано свидетельство нотариусом нотариального округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по приволжскому району транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, значится зарегистрированным за Баярстановой А.Ш.

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа исчисляется следующим образом: основной долг - 226000 руб.; плата за пользование займом за период с 30.07.2019 по 30.10.2019 из расчета: 226000 руб.* 5% * 3 мес. = 33900 руб.; плата за пользование займом за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 из расчета: 226000 руб.* 10% ::: 6 мес. = 135600 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 из расчета: 226000 руб. * 0.5% * 181 дн. = 204530 руб.; общая сумма задолженности: 226000+33900+135600+204530 = 600030 руб.

Таким образом, по договору займа ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению займа и процентов, неустойки, либо подтверждающих надлежащее исполнение заемных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщики, отказавшись от возложенных договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года.

Между тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.

В связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 100 000 рублей не может быть признан правильной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22 мая 2020 г.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд также с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамяна К.Р. к Баярстановой А.Ш., Кошкембаеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Баярстановой А.Ш., Кошкембаева Р.Н. в пользу Абрамяна К.Р. в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30 июня 2019 г. в размере 600 030 (шестисот тысяч тридцати) рублей, из которых 226000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей – основной долг, 200000 (двести тысяч) рублей – плата за пользование займом за период с 30 июля 2019 г. по 30 апреля 2020 г., 204530 (двести четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с Баярстановой А.Ш., Кошкембаева Р.Н. в пользу Абрамяна К.Р. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Взыскать с Баярстановой А.Ш., Кошкембаева Р.Н. солидарно судебные расходы в доход местного бюджета – бюджет муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2020 г.

Председательствующий: Н.А. Колчина