Решение по делу № 2-1969/2024 от 14.11.2024

Дело № 2-1969/2024

УИД      34RS0038-01-2024-002944-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года                                                                                        г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Л.Н. к Цветкову Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Цветкову Е.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Цветков Е.А. совершил поджог хозяйственных построек во дворе дома Рябининой Л.Н., расположенном по адресу <адрес>. По данному факту Цветков Е.А. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Стоимость восстановительного ремонта сгоревших построек составляет 150 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 150 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг похищенного имущества в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом установлено, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Цветков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как усматривается из приговора в результате умышленного поджога Цветковым Е.А. хозяйственных построек размерами 3,5 х 2,5 м.кв., 7,0 х 3.0 м.кв., расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Рябининой Л.Н. уничтожил имущество.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 150 000 рублей, указанное подтверждается справкой о стоимости ООО «Волгоград-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств иной стоимости суду не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд повторно не проверяет обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

    Исходя из положений ст.15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

    В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Рябининой Л.Н. к Цветкову Е.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Цветкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Рябининой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба в размере 150 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Взыскать с Цветкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                    Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья: подпись                                    Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник документа подшит в деле №2-1969/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области