Решение по делу № 12-122/2016 от 11.05.2016

Судья Никитенкова Е.В.                     № 12-122/2016

РЕШЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Панева В.Л. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Панева В.Л.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года Панев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Панев В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, в обоснование жалобы указав на отсутствие в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Панева В.Л., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, ... года Панев В.Л. Н. в ... час. ... мин. возле дома <Адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства ..., гос. рег. знак ..., не выполнил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с ДТП, участником которого являлся, оставил место ДТП с участием автомобиля ..., гос. рег.знак ... под управлением ФИО8

То обстоятельство, что Панев В.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными пояснениями ФИО8., протоколом осмотра транспортного средства

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Панева В.Л. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Панева В.Л. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по мотиву того, что он не заметил столкновения транспортных средств, злого умысла на оставления места ДТП не имел, являются несостоятельными.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 следует, что <Дата обезличена> года управлял автомашиной ..., гос. рег знак ... 11 в ... час. ... мин двигался по улице ..., со стороны ул... в сторону улицы .... Напротив дома ... по ул. ... его автомашину обгоняла автомашина ... зеленого цвета, гос. рег. знак ... и при перестроении совершила столкновение с его транспортным средством. Далее указанное транспортное средство уехало в сторону ул. ...

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра транспортного средства привлекаемого лица следует, что транспортные средства получили повреждения, характер повреждений позволяет сделать вывод о том, что Панев В.Л., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт столкновения с другим автомобилем.

В материалах дела имеются фотоматериалы, отражающие характер повреждений обоих транспортных средств, видеозапись, на которой зафиксирован момент столкновения автомашин. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Панева В.Л. в совершении данного административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам в судебном постановлении дана соответствующая правовая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы Панева В.Л. о том, что не почувствовал столкновения с автомашиной ..., гос. рег. знак ..., под управлением ФИО8., поскольку при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель Панев В.Л. не мог.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание назначено Паневу В.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Панева В.Л. оставить без изменения, жалобу Панева В.Л. – без удовлетворения.

Судья -                 ...          И.Г. Пристром

...

12-122/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Панев В.Л.
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Пристром И Г
Статьи

12.27

Дело на странице суда
vs.komi.sudrf.ru
11.05.2016Материалы переданы в производство судье
18.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2016Дело оформлено
18.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее