Решение по делу № 2-34/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-34/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Зайцевой Н.М.,

истца Цыганка А.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганка А.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области моральный и материальный вред, причиненный здоровью в сумме 1500000 рублей. Требования мотивирует следующим. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 г.Стародуба. До этого он находился в ФКУ ИК-6 г.Клинцы, куда прибыл 20.12.2013 г. По прибытии в учреждение он прошел полный мед.осмотр, по результатам которого, оказался полностью здоров. В ИК-6 он был трудоустроен и работал в промышленной зоне. Через два месяца после прибытия, у осужденного, с которым он работал в одном помещении швейного цеха, обнаружили <данные изъяты>. Истцу не предоставили профилактического лечения. Так как его самочувствие ухудшалось, он обратился в сан.часть, где у него выявили туберкулез и он был этапирован в ФКУ ИК-2 г.Брянска, где проходил лечение в течение 7 месяцев. Заболевание причинило ему физический и моральный вред, так как после приема сильнодействующих препаратов он стал рассеян, апатичен, появились проблемы с памятью, постоянный риск спровоцировать болезнь и умереть, не пройдя вовремя обследование, психологически очень трудно. Считает, что именно администрация ФКУ ИК-6 г.Клинцы виновна в его заболевании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора, с согласия истца и представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, в порядке ст.40 ГПК РФ судом привлечен соответчик по делу - Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконфенц-связи, истец Цыганок А.М. от заявленных требований отказался, представив письменное заявление. Просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить, пояснив, что предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее, в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения исковых требований возражала, изложив свою позицию в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, изложив свою позицию в представленных суду возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Цыганка А.М. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цыганка А.М. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                           РїРѕРґРїРёСЃСЊ