Решение от 08.11.2016 по делу № 2-4048/2016 от 18.05.2016

2-4048/2016 8 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Егоровой М.В. о приведении помещения в первоначальное состояние, и по встречному иску Егоровой М.В. к Администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Егоровой М. В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом на квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки жилого и нежилого фонда было выявлено, что ответчица самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвела переустройство жилого помещения, а именно: демонтированы перегородки, зашит оконный проем, помещение используется в нежилых целях.

По результатам проверки ООО «Жилкомсервис № 1» ответчице было выдано предписание представить разрешительную документацию на установку отдельного входа. Ответчица на предписание не отреагировала, в связи с чем Администрация Петроградского района Санкт- Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением.

Ответчица предъявила встречный иск в котором, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ просит сохранить помещение в переустроенном виде.

Судом по ходатайству Егоровой М.В. проведена судебно-строительная экспертиза, заключение ООО ЦНЭ «Петроградский эксперт» в материалы дела представлено.

Представитель истца и ответчика по встречному иску, на основании доверенности Карпов К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица Егорова М.В. извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведениями о причинах ее отсутствия суд не располагает, к участию в деле допущена представитель на основании доверенности Прокофьева О.Г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егоровой М.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на имеющееся в материалах дела заключение судебно-строительной экспертизы, просила удовлетворить встречный иск Егоровой М.В., в первоначальном иске Администрации Петроградского района отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, другие добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которым также является и Администрация Петроградского района.

    Факт перепланировки, устройства отдельного входа, подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № 1» Петроградского района Санкт-Петербурга, (л.д. 7)

    В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

     В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлено заключение судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная в квартире <адрес> перепланировка соответствует строительным нормам и правилам не оказала негативного влиян6ия на несущую способность и эксплуатационные свойства конструкций жилого дома и не привела к утрате его элементов интерьера. (л.д. 46-60)

Таким образом, что самовольно реконструированный объект недвижимости, не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание то, что истица по встречному иску лишена иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию своего права на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом того, что реконструкцией жилого помещения не нарушаются права иных лиц и создается угроза их жизни и здоровью, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявленных Администрацией Петроградского района не усматривается, а встречные требования Егоровой М.В. подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░