Решение по делу № 33-4787/2023 от 25.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи                     Любобратцевой Н.И.,

судей                                                                Новикова Р.В..,

                                                              Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                                   Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску М.Н.В. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

09 декабря 2022 г. М.Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по Республике Крым о признании незаконным отказа в учете при назначении пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении профдезинфекции при СЭС; возложении обязанности включить в общий стаж период работы в отделении профдезинфекции при СЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа принять в расчёт для исчисления пенсии сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг.; возложении обязанности принять в расчёт для исчисления пенсии сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. Исковые требования мотивированы тем, что М.Н.В. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако при назначении пенсии пенсионным органом в ее страховой стаж не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении профдезинфекции при СЭС; размер пенсии рассчитан без учёта заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку пенсионным органом не приняты к рассмотрению сведения, изложенные в соответствующей справке. Данные действия ответчика повлияли на размер пенсии истицы в сторону уменьшения, чем нарушено право на пенсионное обеспечение.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым его правопреемником – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 года иск М.Н.В. удовлетворен частично.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж М.Н.В. период работы в отделении профдезинфекции при СЭС в должности дезинсектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность принять в расчёт для исчисления пенсии М.Н.В. сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг., содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП РК «Крымэнерго» за период с января 1994 г. по 01 сентября 1996 г. - в денежной единице «карбованец», с 02 сентября 1996 г. по декабрь 2001 г. - в денежной единице «гривна».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 15 марта 2023 г. представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Т.Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставленная справка о заработной плате истицы не может быть принята, поскольку не соответствует установленным требованиям, в связи с чем учесть заработную плату за указанные в справках периоды нет законных оснований.

М.Н.В. решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании незаконными отказа принять в расчет для исчисления пенсии сведений о заработной плате и отказа в зачислении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в письмах пенсионного органа, которые не являются решением пенсионного органа, не обжаловано, в связи с чем на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в этой части в апелляционном порядке не пересматривается.

12.04.2023 г. М.Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения, истица просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица М.Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения (вручена адресату 14.052023 г.), а также с помощью СМС-сообщения, доставленного ей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы М.Н.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и не известившей суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Т.Е.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные М.Н.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа учесть архивную справку о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУП РК «Крымэнерго», у ответчика не имелось, поскольку информация о введении в оборот денежных единиц в Украине в указанный период является официальной и общеизвестной, в связи с чем дополнительного письменного подтверждения не требует. Признавая действия ответчика по исключению из страхового стажа определенных периодов трудовой деятельности незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все спорные периоды работы М.Н.В. записаны в ее трудовой книжке, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в строго ограниченных случаях.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что при расчете страховой пенсии по старости не взята в расчет заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г., так как в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крымэнерго», не указаны денежные единицы, в которых выплачивалась заработная плата; в страховой стаж не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Обязывая пенсионный орган включить в страховой стаж М.Н.В. период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дезинфектора Отделения дезинфекции при СЭС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Из трудовой книжки серии АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя М.Н.В. (О., В.) М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность дезинфектора Отделения профдезинфекции при СЭС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ХОПД при <данные изъяты> СЭС преобразовано в РХПП «Профилактическая дезинфекция» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В дате принятии истицы на работу имеется исправление (л.д.24-31).

Согласно карточкам-справкам за ДД.ММ.ГГГГ. истице в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. как работнику ХОПД при <данные изъяты> СЭС начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.20-22).

Поскольку несвоевременное внесение записи в трудовую книжку, исправления, нечитаемая печать при условии, что в трудовой книжке имеются надлежащим образом заверенные записи о приеме на работу и об увольнении с работы, не могут быть основанием для исключения из трудового стажа указанных периодов работы, ненадлежащее заполнение трудовой книжки не по его вине работника не является препятствием для защиты его пенсионных прав, в том числе в судебном порядке.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о незаконности действий пенсионного органа в части отказа учесть архивную справку о заработной плате истицы от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Так, до вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года. С 1 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации №1-68-У от 20 августа 1992 года "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком Российской Федерации, это переходная денежная единица.

С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа, в обращение введена национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть – копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 10000000 карбованцев на 1 гривну.

Начиная с 24:00 часов 16 сентября 1996 года на территории Украины функционирование украинского карбованца прекращено. С этого момента единственным законным платежом на территории Украины является гривна.

Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих, до 10.01.1992г. и по настоящее время. Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. №208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице Украины - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 1 января 2002 года (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.

Пенсионный орган располагает информацией о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, изложенной в Указании Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996г. № 1-1-У. Сведения об изменениях денежных единиц в странах СНГ являются открытой официальной информацией, в связи с этим ответчик вправе был сам определить денежную единицу, указанную в справках.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно удовлетворил требования истицы и возложил обязанность на ответчика принять в расчёт для исчисления пенсии М.Н.В. сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП РК «Крымэнерго» за период с января 1994 года по 01 сентября 1996 года – в денежной единице «карбованец», с 02 сентября 1996 года по декабрь 2001 года – в денежной единице «гривна».

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                                     Новиков Р.В.

             Готовкина Т.С.