Решение по делу № 2-6852/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-6852/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006557-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева А.А. к ООО «Жара», ООО «Пегас Туристик», третье лицо - АО «ЕРВ Туристической Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между истцом и ответчикам был заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристического продукта в соответствии с приложением. ООО «Жара» осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с ООО «Пегас Туристик» (туроператором); с условиями договора истец ознакомлен не был. Приложением № между сторонами оговорена стоимость тура, время перелета и порядок размещения туриста и оговорена оплата тура, которая составила 129662 руб. Указанная сумма была оплачена двумя квитанциями № и №. В связи с пандемией Covid-19 воспользоваться приобретенным туром, истец не смог. Обратившись к ООО «Жара», на электронную почту получил сертификат 1, а позже сертификат 2, которыми Ответчик подтвердил факт внесения клиентом депозита в размере 129 662 рубля в качестве оплаты тура от туроперат6ра «Пегас Туристик» в ООО "Жара" в период до < Дата >. При этом для бронирования доступны туристические продукты от туроператора «Пегас Туристик». На неоднократные обращения в ООО «Жара» о предоставлении тура, взамен отмененного, получал отказ. Заявлением, направленным в ООО «Жара» в письменном виде < Дата > просил турпоездку на тех же условиях перенести на < Дата >. Претензией от < Дата >, в связи с бездействием истец попросил вернуть денежные средства, ранее уплаченные в размере 129662 рубля в срок до < Дата >. Однако получил отказ, денежные средства не возвращены. Поскольку денежные средства не возвращены, подлежит взысканию неустойка в размере 129662 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 129 662 рубля, солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 129 662 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

судебные расходы в размере 30 000 рублей.

< Дата > истцом уточнены исковые требования. Процессуальный статус ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» изменен на третье лицо. Истец просит взыскать с ООО «Жара» материальный ущерб в размере 12966,20 руб., с ООО «Пегас Туристик» материальный ущерб в размере 116695,80 руб., с ООО «Жара» компенсацию морального вреда 50000 руб., с ООО «Пегас Туристик» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., с ООО «Жара» неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 12966.20 руб., с ООО «Пегас Туристик» неустойки в размере 116695,80 руб., с каждого из ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 30000 руб.

Истец Королев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что у ООО «Пегас Туристик» отсутствуют договорные отношения с ООО «Жара». ООО «Пегас Туристик» не принимало на себя обязательств по формированию туристского продукта для истца, денежные средства в счет оплаты поездки для истца на расчетный счет не вносились. В связи с чем, представитель просит в удовлетворении иска к ООО «Пегас Туристик» отказать.

Представитель третьего лица - АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее Положение), туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно указанному Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Королевым А.А. и ООО «Жара» был заключен договор на туристическое обслуживание поездки в < адрес > на 2 человек в период с < Дата > по < Дата >, стоимость тура составила 129662 руб. Оплата тура подтверждается квитанциями: № от < Дата > на 60000 руб. и № от < Дата > на 69662 руб.

В связи с пандемией Ковид-19, < Дата > Королев А.А. обратился в ООО «Жара» с заявлением о переносе поездки на < Дата >.

< Дата > истец обратился в ООО «Жара» с заявлением о возврате денежных средств не позднее < Дата >. Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

< Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении генерального директора ООО «Жара» ФИО5 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами туристов при заключении договора на туристическое обслуживание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что турагент ООО «Жара» денежные средства туристов, в том числе Королева А.А., в адрес туроператора не перечислил, а распорядился по своему усмотрению. Указанное подтверждает в своем отзыве и представитель ООО «Пегас Туристик».

Следовательно, в данном случае туроператор от ответственности освобождается, поскольку денежные средства за турпродукт не получал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ООО «Жара» в пользу Королева А.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата > в размере 129662 руб.

Оснований предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется, так как в данной ситуации особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, которое предусматривает только возврат уплаченных по договору сумм и процентов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Жара» в пользу истца, в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что с ООО «Жара» в пользу Королева А.А. подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 64776 руб. (129552 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Королевым А.А. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. Указанные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Жара» в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жара» в доход местного бюджета в размере 5643,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жара» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Королева А.А. (паспорт 27 < ИЗЪЯТО >) денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в размере 129552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 64776 руб., судебные расходы в размере 30000 руб., а всего: 244328 рубля.

Взыскать с ООО «Жара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5643,28 руб.

В иске к ООО «Пегас Туристик» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья