Решение по делу № 33-13899/2023 от 21.11.2023

Судья Артеменко И.С. дело № 33-13899/2023

(УИД 34RS0008-01-2022-000153-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению представителя НМР - ТДА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> по иску НМР к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО),

по частной жалобе НМР

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя НМР - ТДА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НМР к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель НМР - ТДА обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу НМР судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше определение, которым заявление представителя НМР - ТДА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <...> удовлетворил частично; взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу НМР судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, в остальной части требований отказал.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) - КДВ оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его изменить, снизив сумму судебных расходов до возможного минимума.

В частной жалобе представитель НМР оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, принять по делу новое определение, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НМР к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства НМР о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> отказано.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ходатайство НМР о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено; восстановлен НМР срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования НМР к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично; возложена на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен по указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа - <.......> рублей <.......> копейка, и возвращена НМР переплата по указанному кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки; возложена на Банк ВТБ (ПАО) обязанность произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен по указанному кредитному договору размер ежемесячного платежа - <.......> рублей <.......> копеек, и возвращена НМР переплата по указанному кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки; взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в пользу НМР компенсация морального вреда в размере <.......>; штраф в размере <.......> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований НМР к Банку ВТБ (ПАО) отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между НМР и ООО «Юрисконсульт» в лице директора ТАВ заключен договор № <...> на оказание юридических услуг, а также к договору № <...> заключены дополнительное соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представляет интересы заказчика в споре с ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа; дает консультации и заключения по вопросам, указанным в пункте 1.2.1 настоящего договора, проводит правовую экспертизу представляемых заказчиком документов; осуществляет подготовку искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов; представляет исковое заявление в суд; представляет интересы заказчика в суде первой инстанции; изучает материалы дел, анализирует процессуальные документы, обобщает и анализирует практику рассмотрения аналогичных дел в суде, представляет заказчику предложения устранению выявленных недостатков; производит отслеживание информации о ходе судебного разбирательства, об изготовлении и публикации судебных актов по делу; осуществляет консультирование по сложным вопросам правоприменительной практики с привлечением (по необходимости) в качестве экспертов ведущих специалистов по вопросу, указанному в пункте 1.2.1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, указанных в пункте 1.2, по настоящему договору составляет <.......> рублей.

Заказчик производит оплату услуг, подлежащих оказанию по настоящему договору после вступления в силу окончательного судебного акта. Заказчик осуществляет оплату оказанных по настоящему договору услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или третьих лиц, письменно указанных исполнителе.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен договор № <...> пунктами 1.2.8., 1.2.9., 3.1. в следующей редакции:

«1.2.8. Осуществляет подготовку апелляционной жалобы в суд и ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в суд».

«1.2.9. Представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции (Волгоградский областной суд) в споре с Банком ВТБ о возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, возвратить переплату, компенсации морального вреда, взыскании штрафа»

«3.1. Стоимость услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет <.......>) рублей (НДС нет) из них: представительство в суде первой инстанции - <.......> рублей; представительство в суде апелляционной инстанции - <.......> рублей».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен договор № <...> пунктами 1.2.8., 1.2.9., 3.1, в следующей редакции:

«ДД.ММ.ГГГГ. Представлять интересы заказчика в суде по обжалованию определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока».

«ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет подготовку частной жалобы в суд, а также иных процессуальных документов»

«3.1.2. Стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет <.......> рублей (НДС нет) из них: представительство в суде первой инстанции - <.......> рублей; представительство в суде апелляционной инстанции - <.......> рублей; представительство в суде по обжалованию определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - <.......> рублей».

Из материалов дела усматривается, что истцу НМР были оказаны представителями ООО «Юрисконсульт» следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представление письменных ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, ознакомление с материалами гражданского дела, составление апелляционной жалобы, частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Юрисконсульт» в лице директора ТАВ получила от НМР сумму в размере <.......> рублей за юридические услуги.

Удовлетворяя частично заявление НМР о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у НМР возникло право на возмещение понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, с учётом принципа разумности и справедливости, взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу НМР расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб о заниженном и завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены категория дела, объем правовой помощи, принцип разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковав и применив их.

Позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № <...> от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований считать, что размер расходов на оплату услуг представителя, присужденный в пользу НМР, является заниженным или завышенным, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы частных жалоб удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановленное судом определение соответствует указанным выше разъяснениям вышестоящей инстанции в полном объеме.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обжалуемого определения, размер взыскиваемых в пользу НМР судебных расходов на оплату услуг представителя суд мотивировал, позиция суда не противоречит примененным нормам права.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера, подлежащих взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу НМР, расходов по оплате услуг представителя, в том числе, объем фактически оказанных услуг, сложность дела, судом учтены. Таким образом, оснований не соглашаться с выводом суда о наличии оснований к удовлетворению требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для увеличения или уменьшения суммы расходов по оплате услуг представителя по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку определенный судом первой инстанции размер судебных расходов с учетом применения положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителями работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы Банка ВТБ (ПАО), НМР - без удовлетворения.

Председательствующий: