Решение по делу № 1-77/2019 от 29.08.2019

дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 21 октября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

подсудимого Попова С.М.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова С.М., <данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2019 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 240 часов,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 09 октября 2018 года Попов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 24 октября 2018 года постановление мирового судьи вступило в законную силу. 04 декабря 2018 года Попов С.М. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району.

08 июня 2019 года, в период времени с 06 часов до 07 часов 02 минут, Попов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и передвигался по улицам <адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В указанный период времени Попов С.М. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району около дома <адрес>, села Объячево и при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Попову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования № от 08 июня 2019 года, у Попова С.М. установлено состояние опьянения, с учетом наличия этилового спирта в концентрации 0,699 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Попов С.М. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях Попова С.М. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказание, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым С.М. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Попов С.М. гражданин России, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении двоих сыновей (л.д. 38-40, 42, 53), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), за период работы в ООО «Лузалес» зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 45), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 47), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 49), состоит на воинском учете с 03.11.2003, военную службу не проходил (л.д. 51), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 54, 55), осужден приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 28.08.2019 (л.д. 56-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова С.М., не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Попову С.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера окончательного наказания Попову С.М. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.08.2019, назначить Попову С.М. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Попова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий               А.В. Родионов