Решение по делу № 22-1503/2018 от 21.02.2018

Судья Меледин В.В.

дело № 22-1503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.

при секретаре Кушковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брезгина А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденного Брезгина Алексея Васильевича, дата рождения, для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Быкариз С.Н., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Брезгин А.В. осужден:

- 21 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 72 Соликамского городского округа Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2013 г. Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 4 июня 2014 г. этим же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 20 июня 2013 г.

На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года Брезгин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Администрация ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Брезгина А.В. для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Брезгин А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что в колонии-поселения был трудоустроен водителем грузового транспорта, сотовым телефоном пользовался по необходимости с разрешения начальника исправительного учреждения, следовательно, проступка, послужившего основанием для признания его злостным нарушителем режима отбывания наказания, не совершал, взыскание на него наложено необоснованно. Полагает, что сотрудники администрации исправительного учреждения заинтересованы в его переводе на прежний режим отбывания наказания. Просит учесть изложенное, представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу положений ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов, которыми на основании п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 являются средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из материалов дела явствует, что 30 октября 2017 года Брезгин А.В. за хранение пяти сотовых телефонов, сетевого зарядного устройства, трех наушников к сотовым телефонам, сим-карты водворен в штрафной изолятор и по представлению администрации исправительного учреждения, руководителем этого учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. До этого факта 9 мая 2017 года привлекался к дисциплинарной ответственности за иное нарушение, вследствие чего также водворялся в штрафной изолятор на 15 суток.

Факт злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден материалами служебной проверки, актом неполного личного обыска. Сам Брезгин А.В. не отрицал факта хранения запрещенных предметов.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный Брезгин А.В. характеризуется отрицательно. Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности либо являются сфальсифицированными, в связи с чем, ставить их под сомнение, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Постановление руководителя исправительного учреждения о признании Брезгина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловалось и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в его правильности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Брезгина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием не влияют на законность оспариваемого судебного постановления. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином судебном порядке.

Данные о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об этом не могут быть приняты во внимание.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд строго руководствовался требованиями закона. Вывод суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного Брезгина А.В. на прежний вид режима для дальнейшего отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Представление администрации исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении Брезгина Алексея Васильевича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)