Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЎСѓРґСЊСЏ Р’.Р’. Гаврилов РЈРР” 16RS0040-01-2019-005776-87
Дело № 5-780/2019
Дело № 7-99/2020
решение
12 февраля 2020 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрея Дмитриевича Петрушкина на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Рузалии Тасимовны Гайнуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года Р.Т. Гайнуллина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Д. Петрушкин, оспаривая факт совершения Р.Т. Гайнуллиной административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, либо снизить размер назначенного ей административного штрафа.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав РґРѕРІРѕРґС‹ Р .Рў. Гайнуллиной Рё её защитника Рђ.Р”. Петрушкина, Р° также РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ должностное лицо Р.Р§. Галиуллина, прихожу Рє мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.
При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2), на что указывает в своем определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации.
РР· материалов дела установлено, что РІ период времени СЃ 09 часов РґРѕ 10 часов 20 РјРёРЅСѓС‚ 16 декабря 2019 РіРѕРґР° Р .Рў. Гайнуллина, находясь РЅР° земельном участке СЃ кадастровым номером .... СЃ GPS координатами ...., ...., расположенном РЅР° территории РћСЃРёРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, РіРґРµ РћРћРћ «Волга-Автодор» РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ строительство подъездной автомобильной РґРѕСЂРѕРіРё Рє «Заводу РїРѕ термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», РїСЂРёРЅСЏРІ участие РІ массовом одновременном пребывании граждан РІ общественном месте, находясь РЅР° пути строительства РґРѕСЂРѕРіРё Рё движения строительного транспорта, тем самым нарушила общественный РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё создала помехи движению строительного транспорта РћРћРћ «Волга-Автодор», РІ результате чего это привело Рє приостановлению функционирования рабочего процесса РїРѕ строительству РґРѕСЂРѕРіРё.
Привлекая Р.Т. Гайнуллину к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда, пришел к выводу о том, что её действия повлекли нарушение общественного порядка и создали помехи движению транспортных средств.
РЎ выводами СЃСѓРґСЊРё РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° следует согласиться, поскольку РѕРЅРё подтверждаются имеющимися РІ материалах дела доказательствами, РІ том числе: протоколами РѕР± административном правонарушении (Р».Рґ.2), Рѕ задержании (Р».Рґ.15); объяснениями свидетелей Р¤РРћ8, Р¤РРћ9, Р¤РРћ10, Р¤РРћ11, Р¤РРћ12 (Р».Рґ.3,4,9-14); рапортами сотрудников полиции (Р».Рґ.5-8) Рё приобщенными Рє делу видеозаписями.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Р.Т. Гайнуллиной в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснениями, свидетелей и видеозаписями с места совершения правонарушения.
Так, из объяснений А.А. Андриянова следует, что он, будучи работником ООО «Волга-Автодор», осуществлял работы по строительству дороги, но по ходу движения стояли люди и палатки, мешавшие дальнейшей работе. На требования отойти и не препятствовать они не реагировали, после чего прибыли сотрудники полиции, которые предупредили граждан об административной ответственности за нарушение закона, предоставив им один час для сбора палаток и освобождения места строительства дороги. Спустя час граждане в количестве 10-15 человек не разошлись, продолжая находиться в массовом скоплении в одном месте и оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Данные показания РІ полной мере согласуются СЃ установленными РїРѕ делу обстоятельствами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами, РІ том числе Рё СЃ объяснениями свидетелей Р¤РРћ12, Р¤РРћ10, Р¤РРћ9, рапортами сотрудников полиции Рё видеозаписями РІ части того, что было массовое скопление людей РІ количестве 10-15 человек, среди которых находилась Р .Рў. Гайнуллина, мешавших строительству автодороги Рё оказывающих неповиновение законным требованиям сотрудников полиции покинуть место проведения строительных работ Рё РЅРµ препятствовать строительству РґРѕСЂРѕРіРё.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи городского суда не имелось, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, и поэтому обоснованно приняты судьей городского суда в качестве доказательств по делу.
РџСЂРё этом допрошенный РІ качестве свидетеля сотрудник полиции Р.Р§. Галиуллин указал, что именно Р .Рў. Гайнуллина РІ составе 10-15 человек, встав РІ цепочку взявшись Р·Р° СЂСѓРєРё, мешала строительству РґРѕСЂРѕРіРё, проезду строительной технике, Рё РЅР° требования сотрудников полиции «разойтись Рё прекратить противоправные действия» РЅРµ реагировала.
Таким образом, обоснованность привлечения Р.Т. Гайнуллиной к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.
Довод жалобы о том, что судья городского суда при рассмотрении настоящего дела занял позицию с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительным, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств дела, а заявленное ходатайство было рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что место совершения административного происшествия нельзя признать общественным местом, нельзя признать убедительным, так как по своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения людей, а также свободные для доступа неопределенного круга лиц.
Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте являлось желание его участников участвовать в акции против строительства подъездной автомобильной дороги к «Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», которое производит ООО «Волга-Автодор».
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла перечисленных положений, территория земельного участка СЃ кадастровым номером .... СЃ GPS координатами ...., ...., расположенного РЅР° территории РћСЃРёРЅРѕРІСЃРєРѕРіРѕ сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, относится Рє общественному месту, СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРјСѓ для доступа граждан.
При этом, как следует из материалов дела массовое пребывание граждан по указанному адресу, в том числе Р.Т. Гайнуллиной, свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно скоплении большого количества людей, создавших угрозу их жизни и здоровью, препятствующих свободному движению, как людей, так и строительной техники, а также их проходу и проезду к объектам строительной инфраструктуры.
Ссылка в жалобе на то, что нахождение Р.Т. Гайнуллиной совместно с другими гражданами в указанном месте носило исключительно мирный характер и отсутствовал какой-либо умысел на выражение протеста, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Указание в жалобе на то, что непосредственно Р.Т. Гайнуллиной никаких требований не предъявлялось, не может повлечь отмену судебного постановления и на квалификацию вменённого ей административного правонарушения не влияет.
Утверждение в жалобе о том, что Р.Т. Гайнуллина в нарушение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, нельзя признать состоятельным и оно основано на неправильном толковании норм закона, поскольку постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года она была привлечена к административной ответственности за действия, которые образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в судебном заседании должностного лица и прокурора не повлияло на объективность, всесторонность и законность рассмотрения судьёй городского суда дела об административном правонарушении в отношении Р.Т. Гайнуллиной.
При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В данном же случае дело об административном правонарушении не было возбуждено по инициативе прокурора, а потому его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли Р±С‹ повлечь необходимость переоценки выводов СЃСѓРґСЊРё РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рё пересмотра судебного постановления РІ части квалификации действий Р .Рў. Р¤РРћ2 РІ С…РѕРґРµ рассмотрения жалобы РЅРµ установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Т. Гайнуллиной вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Рных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Рё влекущих безусловную отмену постановления СЃСѓРґСЊРё РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° либо освобождение Р .Рў. Гайнуллиной РѕС‚ административной ответственности, также РЅРµ усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2.2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 4.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░‹ ░ј░░░Ѕ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░»░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░»░░░† ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ ░░░»░░ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° II ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2.3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 4.1 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…).
░љ░°░є ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ .░ў. ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░°, 27 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 1957 ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѕ░І░°░»░░░ґ░ѕ░ј II ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░µ░‚ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ 5 ░ј░°░Џ 1999 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ...., ░І░‹░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░ј ░Ђ░°░№░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѓ░ѕ░ј.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░µ░Ѕ░Ѓ░░░░ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ј░µ░ґ░░░є░ѕ-░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░… ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░ .░ў. ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░№.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ .░ў. ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░»░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░є ░є░°░є░ѕ░ј░ѓ-░»░░░±░ѕ ░І░░░ґ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░»░°░Ѓ░Њ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ .░ў. ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 20.2.2 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░µ░‘ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░░░·░±░‹░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ ░µ░‘ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░µ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ .░ў. ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 20.2.2 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░№ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 30.7- 30.9 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…,
░Ђ░µ░€░░░»:
░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░░░‡░° ░џ░µ░‚░Ђ░ѓ░€░є░░░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 16 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ ░ѓ░·░°░»░░░░ ░ў░°░Ѓ░░░ј░ѕ░І░Ѕ░‹ ░“░°░№░Ѕ░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 20.2.2 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ґ░ѕ 5000 (░ї░Џ░‚░░ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 30.12 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░»░░░†░°░ј░░ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ
Банкротство