Решение от 11.07.2022 по делу № 1-75/2022 от 28.03.2022

УИД 68RS0№-27

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2022 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО11, ФИО12,

подсудимого Фомина Александра Владимировича,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФОМИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Моршанску и <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не изменять место жительства в <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Моршанского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным органом (неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фомин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Фомин А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1 В это время между ними на почве личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Фомин А.В. стал наносить ФИО1 удары кулаком по лицу и телу. Затем, с целью создания чувства страха у ФИО1 за свою жизнь и тревожной обстановки, у Фомина А.В. возник преступный умысел на высказывание в ее адрес угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Фомин А.В., желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО1 как реальная, толкнул ее в кресло, а затем подошел к ней вплотную, лишая ее возможности встать с кресла, схватил рукой за шею и стал сдавливать пальцы, перекрывая тем самым последней доступ воздуха, при этом сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес угрозы убийством, говоря ей: «Я тебя убью!».

В результате указанных действий ФИО6 высказанную Фоминым А.В. угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь, поскольку его действия создавали основания для осуществления им этой угрозы.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г., вступившему в законную силу 23.11.2021 года, Фомин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение им 22.08.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление по настоящее время не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Фомин А.В. считается лицом, подвергнутым административному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Фомин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где в комнате в ходе словесного конфликта, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, вновь умышленно, осознавая преступный характер своих действий, подверг избиению ФИО6, нанеся ей удары руками по лицу и телу, причинив ей тем самым физическую боль.

В результате своих преступных действий Фомин А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1). Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Относительно обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ пояснил, что происходило все в вечернее время на кухне по адресу: <адрес> начале 2022 года, точную дату происходивших событий не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. ФИО6 приревновала его к одной девушке, из-за чего между ними произошел конфликт. Он разозлился на ФИО6, в ходе чего он схватил ФИО6 за голову и сказал, что удушит ее, но он это просто так сказал, на эмоциях, он никогда такого не сделает. Он действительно наносил удары ФИО1 по лицу и телу, высказывал угрозу убийством, толкнул ее на кресло, подошел вплотную, схватил рукой за шею и высказывал слова, что убьет ее, все это было на эмоциях. ФИО6 в этот момент была испугана, просила отпустить ее, вырывалась, они с ней дрались. После случившегося они разговаривали с ФИО1, помирились с ней, он извинялся перед ней. Также он покупал ей вещи, телефон в качестве заглаживания вреда. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в тот момент, повлияло на совершение им противоправных действий, если бы он был в трезвом состоянии, он бы такого не совершил.

Относительно обвинения по ст.116.1 УК РФ пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности. Наказание в виде штрафа по административному правонарушению в размере 5000 рублей им не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В это время в квартире находилась ФИО6, и возможно, ее брат - ФИО7, точно не помнит. В это время он подверг ФИО6 избиению, нанес ей телесные повреждения. В связи с чем он подверг избиению ФИО6, не помнит, у них бывают ссоры. Удары ФИО1 он наносил руками, ногами не бил. Не отрицает, что избивал ФИО6 и телесные повреждения у ФИО1: на губе слева, на плече, на правом глазе, возникли от его действий. До того, как он избил ФИО6, он не видел, чтобы кто-то избивал ее. С ФИО1 они проживают совместно более четырех лет, ведут общее хозяйство. Состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, если бы он был трезвым, он не нанес бы побои. Он пытался загладить причиненный им вред – покупал ФИО1 все, что она просила, чтобы загладить свою вину, просил прощения у нее, ФИО6 его простила. В настоящее время ФИО6 находится на его иждивении, он ее обеспечивает, поскольку она нигде не работает.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетеля, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Фомина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ), что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе судебного заседания относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Фоминым А.В., с которым она проживает вместе более четырех лет, находились дома по адресу: <адрес>. Они сидели, разговаривали, отдыхали, распивали спиртное. На почве ревности с ее стороны у них произошел скандал. Фомин А.В. начал ее избивать, угрожал ей, сказал, что убьет ее. Удары Фомин А.В. наносил ей по лицу, по телу. Затем Фомин А.В. схватил ее руками за шею, стал ее душить и сказал, что убьет ее. Ей было тяжело дышать, она испугались за свою жизнь и здоровье, думала, что может реально погибнуть. В тот вечер у них, возможно, был ФИО7, но она была выпивши и точно не помнит. Почему Фомин А.В. прекратил свои действия, в то время когда он ее душил, она не помнит. Фомин А.В. в тот день был агрессивен и зол не нее. Фомин А.В. физически сильнее ее, и справиться с ним она не может. Она просила его успокоиться, и не трогать ее. Впоследствии она обращалась в полицию за помощью, писала заявление. Просила не наказывать Фомина А.В. строго, поскольку она его простила, он ей во всем помогает. Фомин А.В. просил у нее прощенье, и материально загладил вред - купил телефон и все необходимое. Фомин А.В. в тот день был сильно пьян. Когда он в состоянии алкогольного опьянения и когда трезвый, он очень разный, в состоянии алкогольного опьянения он более агрессивен и склонен к причинению телесных повреждений. В трезвом состоянии он себя так не ведет, он не трогает, не наносит повреждений. Данный конфликт она не провоцировала, первый удар нанес ей Фомин А.В., она ему ударов не наносила. Ее брат не вмешивался в конфликт и не разнимал их.

По преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она с Фоминым А.В. и ее братом ФИО7 находились у них дома по адресу: <адрес>. Фомин А.В. перебрал спиртного и начал ее избивать, тоже брал ее за шею. Удары Фомин А.В. наносил руками, кулаком, бил ее по лицу и по телу. Из-за этого она испытывала сильную физическую боль. В это время они были или на кухне, или в зале, она точно не помнит. ФИО7 был также сильно выпивши и спал на кухне. Ранее Фомин А.В. около двух раз привлекался к административной ответственности за то, что ее избивал, она его прощала.

Действиями Фомина А.В. ей действительно были причинены телесные повреждения: кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти, на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети, правого глаза. Никто другой ее не бил. Не настаивала на строгом наказании, поскольку Фомин А.В. загладил свою вину, он просил прощения, она его простила, он покупал ей лекарства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости днем к Фомину А.В. по адресу: <адрес>, где также была его сестра ФИО6 Он зашел в гости, они просто сидели, разговаривали, спиртного не было. Он пошел спать, у ФИО1 и Фомина А.В. что-то произошло из-за ревности, они между собой ругались, была ссора, он был немного выпивши, спал и слышал мельком. Спиртное он употребил не с ФИО1 и Фоминым, а выпил отдельно, в его присутствии они не выпивали. Потом он встал и ушел, что у них было дальше, он не знает. Того, что Фомин А.В. наносил удары ФИО1, он не видел, и слова угрозы от Фомина А.В. во время ссоры не слышал.

Подвергал ли Фомин А.В. избиению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. С Фоминым А.В. он в хороших отношениях, они с ним никогда не ссорились, Фомин А.В. никогда его не обижал. О том, что ранее ФИО6 обращалась в больницу с переломами ребер, ему ничего не известно. В гости он приходит к ним примерно раз в неделю, и ни разу не видел у сестры телесных повреждений.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), из которых следует, что у него есть сестра ФИО6, которая ранее проживала совместно с Фоминым А.В. в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился по вышеуказанному адресу вместе с сестрой ФИО1 и ее сожителем Фоминым А.В. В это время они употребляли спиртное, и между ФИО1 и ее сожителем произошла словесная ссора. Фомин А.В., находясь в возбужденном состоянии, стал кулаками наносить удары по лицу и телу его сестре, а после толкнул ее в кресло и схватил ее руками за шею, при этом сжал пальцы. Он это понял, так как сестра стала краснеть и ей не хватало воздуха. В этот момент Фомин А.В. стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорить: «Я тебя придушу!». Он боялся подойти к ним, так как Фомин А.В. физически сильнее его, и оказать сопротивление ему он не мог. Он стал кричать на него, и Фомин А.В. ослабил хватку, а ФИО3 выбежала из квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он также находился в гостях у своей сестры ФИО1 по адресу в <адрес>. В это время они снова употребляли все вместе спиртное, то есть он, сестра ФИО6 и ее сожитель Фомин А.В. В ходе употребления спиртного он стал пьян и пошел на кухню спать. Он слышал, что между Фоминым А.В. и ФИО1 происходила словесная ссора. В ходе данной ссоры Фомин А.В. в очередной раз стал наносить удары ФИО1 Это он понял, так как она кричала: «Не трогай меня, не бей меня!». Сами удары он не видел, но после она прибежала в кухню, и он увидел у нее на лице кровь, а также множественные покраснения. ФИО6 плакала и говорила, что Фомин А.В. снова ее подверг избиению, нанося удары кулаком по лицу и телу.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО7 пояснил, что не давал таких показаний.

После обозрения подписей, имеющихся в протоколе допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), свидетель пояснил, что подписи в данном протоколе принадлежат ему, дознаватель действительно его допрашивал, однако в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал, что происходило. Замечаний у него к протоколу не было, об этом он также ставил подпись. Настаивал на том, что показания, указанные в протоколе его допроса, он не давал, и не говорил такого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Фомина А.В., однако, ДД.ММ.ГГГГ он не видел, что Фомин А.В. душил его сестру и говорил: «Я тебя придушу», а также ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, как Фомин А.В. наносил удары ФИО1, так как пошел спать, позже, когда ФИО6 зашла на кухню, он видел у нее покраснения, кровь на лице ФИО1 он не видел.

С целью установления обстоятельств проведения допроса свидетеля ФИО7 на стадии предварительного расследования в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ст.дознаватель ОД МОМВД России «Моршанский» ФИО8, проводившая данное следственное мероприятие.

В частности свидетель ФИО8 пояснила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Фомина А.В. по факту причинения телесных повреждений, а так же угрозы убийством ФИО1, его сожительницы. Так как у ФИО7 нет сотового телефона, а ФИО6 доводится ему родной сестрой, она попросила последнюю обеспечить его явку на допрос. ФИО6 попросила своего брата прийти на допрос в назначенный день. В указанный день, точную дату она сейчас не помнит, ФИО7 пришел на допрос, и был допрошен ею по факту причинения телесных повреждений ФИО1, а так же угрозы убийством. По окончании допроса, в ходе составления протокола допроса от него ни жалоб, ни заявлений не поступало. Допрос данного свидетеля производился в произвольной форме, ФИО7 было предложено рассказать об обстоятельствах происшествия, после чего он сам в произвольной форме рассказывал, и с его слов она печатала допрос. Протокол допроса был прочитан ФИО7 самостоятельно, замечаний и дополнений на протокол у свидетеля не было. В день допроса свидетель ФИО7 был в трезвом состоянии, с ним приходила ФИО6, которая ждала его внизу, в этот же день он приходил на отметку по надзору. Если допрашиваемое лицо находится в состоянии опьянения и у нее имеются какие-то сомнения по этому поводу, она не будет допрашивать в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеизложенные показания ФИО8, суд признает их достоверными и допустимыми, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела свидетелем ФИО8 суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он читал протокол своего допроса, который проводился ст.дознавателем ФИО8, но он - неграмотный, в школе плохо учился. Ему разъяснялись права при проведении допроса, заявлений или ходатайств на протокол от него не поступало. Протокол был подписан им собственноручно, никакого воздействия на него не оказывалось. При допросе он находился в несильном алкогольном опьянении. Фомин А.В. действительно бил сестру - ФИО6, сестра приходила к нему избитая. Он не знает, угрожал ли Фомин А.В. сестре или нет, но ФИО6 ходила «вся синяя».

Утверждения свидетеля ФИО7 о том, что показания, изложенные в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и в момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, находятся в полном противоречии с показаниями дознавателя ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, и, по мнению суда, являются надуманными, поскольку перед началом допроса свидетель ФИО7 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а по окончании допроса собственноручно поставил подписи на каждой странице протокола, при этом никаких замечаний и заявлений к содержанию протокола у него после личного прочтения не возникло, о чем он также поставил свою подпись по окончанию допроса (л.д.97-99).

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия (л.д.97-99), суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. В связи с этим суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, и кладет их в основу приговора. Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, с точки зрения достоверности и объективности, суд считает, что совокупность доказательств по уголовному делу свидетельствует о необходимости критического подхода к его показаниям.

Вышеизложенные показания потерпевшей, оглашенные показания свидетеля, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно заявлению ФИО1 от 28.01.2022г., зарегистрированному в КУСП № от 28.01.2022г., она просит привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В., который 27.01.2022г. около 18 часов по адресу: <адрес> подверг ее избиению, душил, угрожал физической расправой, причинив физическую боль (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагаемой фототаблицей, 28.01.2022г. с участием Фомина А.В. осмотрена <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через двойную дверь. Квартира состоит из кухни, сан.узла, комнаты и балкона. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен (л.д.4-6).

В соответствии со справкой ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение, поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей на лице, перелом костей носа, ушиб шейной области (л.д.9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, 1975 года рождения имели место следующие телесные повреждения: перелом спинки носа; кровоподтеки: на верхних и нижних веках правого (1) и левого (1) глаза, на левой молочной железе в верхнем внутреннем квадранте (1). Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н, перелом спинки носа, кровоподтеки: на верхних и нижних веках правого (1) и левого (1) глаза расцениваются в комплексе, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (далее- кратковременное расстройство здоровья).

Кровоподтек на левой молочной железе в верхнем внутреннем квадранте (1) не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.) (л.д.18-19).

Согласно заявлению ФИО1 от 21.02.2022г., зарегистрированному в КУСП за № от 21.02.2022г., она просит привлечь к уголовной ответственности Фомина А.В., который причинил ей побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2022г. с прилагаемой фототаблицей, следует, что с участием Фомина А.В. осмотрена <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через двойную дверь. Квартира расположена на первом этаже, состоит из одной комнаты, кухни, туалета, ванной и балкона (л.д.38-40).

Как следует из справки ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» ФИО6 05.01.2022г. обращалась за медицинской помощью, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, правого плеча. Алкогольное опьянение (л.д.41).

Из заключения эксперта № от 21.02.2022г. следует, что у ФИО1, 1975 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), правого глаза (1).

Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), учитывая их морфологическую картину, образовались за 3-6 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Кровоподтек правого глаза, учитывая его морфологическую картину, образовался за 5-12 суток до судебно-медицинского осмотра (ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиРС №н от 24.04.2008г.) (л.д.51-52).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.В. 22.08.2020г. около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. (л.д.58-59).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенных заключений эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеют надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ).

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого Фомина А.В. нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Фомин А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В.:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает, что угроза, высказанная подсудимым в адрес потерпевшей ФИО1, была конкретной и реальной, на что указывают действия подсудимого по выполнению данной угрозы, в связи с чем у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления со стороны Фомина А.В. этой угрозы, поскольку Фомин А.В., нанеся ей удары кулаком по лицу и телу, затем толкнул ее в кресло, подошел к ней вплотную, лишая ее возможности встать с кресла, схватил рукой за шею и стал сдавливать пальцы, перекрывая тем самым последней доступ воздуха, при этом сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес угроз убийством, говоря ей: «Я тебя убью!», данную угрозу она воспринимала реально, о чем она сообщила, обратившись в органы полиции, а также в ходе допроса в судебном заседании.

Суд считает, что у потерпевшей ФИО1 имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение, данную угрозу она воспринимала реально, с учетом агрессивного и категорично настроенного поведения Фомина А.В., невозможности оказания ему сопротивления ввиду того, что Фомин А.В. ограничил возможность ФИО1 встать с кресла, подойдя вплотную и сдавливая ей рукой шею, и того, что последний физически сильнее ее.

При этом Фомин А.В. осознавал, что высказывает угрозу убийством и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная. Потерпевшая данную угрозу убийством воспринимала реально.

Преступление, совершенное подсудимым по ч.1 ст.119 УК РФ, является оконченным.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-ФЗ), суд исходит из следующего.

Объективная сторона преступления характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом деяние не влечет за собой причинения вреда здоровью, в том числе легкой степени тяжести, характеризующегося кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а также отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ), характеризуется умышленной формой вины Специальным субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г. Фомин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обоснованность привлечения Фомина А.В. к административной ответственности согласно данному постановлению сомнений у суда не вызывает. Фомин А.В. данное постановление не обжаловал в установленный законом срок, оно вступило в законную силу – 23.11.2021 года и до настоящего времени не исполнено, поскольку штраф по вышеуказанному постановлению Фомин А.В. не оплатил, о чем свидетельствует сообщение судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП (л.д.60), что не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления, либо в настоящее время вышеуказанное постановление суда утратило свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Следовательно, в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, Фомин А.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Фомин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, подверг избиению ФИО6, нанеся ей удары руками по лицу и телу, причинив ей тем самым физическую боль.

Нанося ФИО1 удары руками по лицу и телу Фомин А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), которые согласно заключению эксперта № от 21.02.2022г., не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что указанные телесные повреждения ФИО1 были причинены кем-либо еще помимо Фомина А.В., в судебном заседании не установлено.

Между тем предъявленное подсудимому Фомину А.В. обвинение подлежит уточнению по следующим причинам. Так, из существа обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Фомин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> где в комнате в ходе словесного конфликта, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, вновь умышленно, осознавая преступный характер своих действий, подверг избиению ФИО6, нанеся ей удары руками по лицу и телу, причинив ей тем самым физическую боль.

В результате своих преступных действий Фомин А.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), правого глаза (1). Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

При этом согласно выводам того же экспертного заключения кровоподтек правого глаза, учитывая его морфологическую картину, образовался за 5-12 суток до судебно-медицинского осмотра ФИО1, 1975 года рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сделать вывод о том, что повреждение в виде кровоподтека правого глаза было причинено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, не представляется возможным, поскольку образование данного повреждения, согласно экспертному заключению, получено потерпевшей не в период времени, который указан в предъявленном обвинении, а за 5-12 суток до судебно-медицинского осмотра потерпевшей ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд исключает из предъявленного Фомину А.В. обвинения, указание о причинении ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека правого глаза (1).

Уточняя обвинение подсудимого в данной части, суд полагает, что не выходит за пределы обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам (форме вины, способу, мотиву и цели совершения преступления, объекту посягательства и преступным последствиям), и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

Такое изменение объема обвинения не влечет изменения квалификации действий подсудимого, поскольку Фоминым А.В. потерпевшей были причинены иные телесные повреждения: кровоподтеки: на нижней губе слева с переходом на область угла нижней челюсти (1), на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети (1), причинившие потерпевшей физическую боль, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Преступление, совершенное подсудимым по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. N323-ФЗ), является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Фомину А.В., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомин А.В. совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом Фомин А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого Фомина А.В. суд установил, что Фомин А.В. на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим (л.д.90), привлекался к административной ответственности (л.д.91), на учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на учете не состоит (л.д.94), согласно справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» Фомин А.В. проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно в его адрес поступали жалобы и заявления, состоит на учете как семейный дебошир (л.д.96), Фомин А.В. в ВС РФ не служил. 27.06.1995г. комиссией ВК был признан «В» ограниченно годен к военной службе <данные изъяты> На воинском учете в ВК состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Учитывая совокупность ничем не опровергнутых показаний самого подсудимого и показаний потерпевшей ФИО1 о том, что после совершения каждого из преступлений Фомин А.В. приносил свои извинения потерпевшей, покупал ей вещи, телефон, а также лекарственные препараты в счет компенсации за причиненный преступлениями вред, а также учитывая наличие в деле письменного заявления потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба (л.д.73), суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает данные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям.

Наряду с этим раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым Фоминым А.В., состояние его здоровья, нахождение на иждивении ФИО1, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фомину А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по двум преступлениям признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном акте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения Фомина А.В. в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ) в состоянии алкогольного опьянения установлен органом дознания, на что указано в обвинительном акте в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым.

В судебном заседании Фомин А.В. пояснил, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения. Это состояние повлияло на его поведение и на то, что он совершил преступления, если бы он был трезвым, то такого бы не совершил.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль Фомина А.В., вызвало немотивированную и необоснованную агрессию и в каждом из случаев способствовало совершению преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Фоминым А.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного и имущественного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Фомину А.В. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Фомину А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ по двум преступлениям также не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Фомину А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, не установлено.

Поскольку совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание Фомину А.В. по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Фомин А.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29 марта 2022 года, суд применяет к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно информации, представленной Моршанским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, Фомин А.В. состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции с 29 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 29 марта 2022 года. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 05.07.2022 года составляет 11 месяцев 24 дня.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░. N 323-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░.116.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░. N 323-░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░