Решение по делу № 2-196/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-196/2018                                                                                          09 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н. А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску Бабиной А.П. к Широковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Бабина А.П. обратилась в суд с иском к Широковой Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Требования мотивирует тем, что в квартире проживал ее отец С.П.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в квартире, но никогда там не проживала и не проживает, не исполняет обязанностей нанимателя, вещей ее в квартире нет, а ее семья нуждается в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и п.32 Поставновления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит суд признать Широкову Е.В. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

Истец Бабина А.П. на судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, собственником квартиры не является, в квартире не проживала, отец в квартире проживал по договору социального найма.

Ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном суду отзыве, в удовлетворении иска возражает, обосновывая тем, что выезд ее из квартиры носит временный, а не постоянный характер, так как истец препятствует ее проживанию в квартире. Квартира была предоставлена по договору социального найма ее деду С.П.А., дяде - С.В.П. и ей. В настоящее время дед умер, дядя находится в доме престарелых и она одна является нанимателем этой квартиры. Указывает также, что истец в число лиц проживающих совместно с нанимателем жилья не входит, проживает и зарегистрирована в <адрес>. В иске просит отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрация МО «Шенкурский муниципальный район» - Попов Н.Г. исковые требования не признает, указывает, что спорное жилье принадлежит муниципальному образованию «Шенкурское». Квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и Широковой Е.В.. Собственник жилья каких либо претензий к ответчику Широковой Е.В. не имеет.

Выслушав мнение истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес>, является муниципальное образование «Шенкурское».

Собственником жилья МО «Шенкурское» квартира была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № С.П.А.. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи С.В.П.- сын и Широкова Е.В. - внучка.

В настоящее время С.П.А. умер, его сын С.В.П. находится в доме престарелых. Единственным нанимателем спорной квартиры является ответчик Широкова Е.В.

Собственник жилья претензий к Широковой Е.В. не имеет.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Истец Бабина А.П. в спорную квартиру как член семьи нанимателя не вселялась, в квартире никогда не проживала, в круг заинтересованных лиц, которые вправе потребовать в судебном порядке признания лиц, отсутствие которых не носит временного характера признания их утратившими право на жилое помещение, не относится.

Нарушения жилищных прав истца судом не установлено.

Тот факт, что семья истца нуждается в улучшении жилищных условий, не является юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

в иске Бабиной А.П. к Широковой Е.В. признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий                                Н.А.Хохряков