Решение по делу № 1-229/2022 от 10.01.2022

№ 1-229/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                                     23 мая 2022 года

    Центральный районный суд в составе:

председательствующего                                                                                  Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя                                                     Шилиной ОВ

подсудимого Сахарова ПА

защитника                                                                                                          Бойченко ВВ

представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего                                                                           Ильюшенко ВМ

при секретаре                                                                                                     Синкиной ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сахарова П.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2013 года Советским районным судом г. Красноярска по п. В ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.06.2015 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 06.03.2013 года к 2 года 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.04.2017 года (судимость погашена);

- 21.11.2017 года Приволжским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 23.07.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 25.02.2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сахаров ПА совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2021 года около 14 часов 34 минут Сахаров П.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где попросил у продавца ФИО4 посмотреть золотое изделие - цепь. После чего, продавец передала Сахарову П.А. указанную цепь. В этот момент, у Сахарова П.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ювелирного изделия «цепь» артикул № диаметром проволоки 1мм, размер 50см., массой 21,31г. золото 585 пробы, принадлежащего ИП «ФИО3».

Реализуя свой преступный умысел, 25 ноября 2021 года в 14 часов 36 минут Сахаров П.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО4, но игнорируя данное обстоятельство, выбежал из помещения магазина, тем самым открыто завладел ювелирным изделием 585 пробы в виде цепи, размером 50 см, массой 21,31 г, стоимостью 41 062 рубля 87 копеек, принадлежащим ИП «ФИО3», после чего скрылся, причинив ИП «ФИО3» имущественный ущерб на сумму 41 062 рубля 87 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Сахаров ПА вину в совершении данного преступления признал полностью и, подтвердив обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Сахарова П.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 25.11.2021 года в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 36 минут он находился по <адрес>. Он решил зайти в помещение магазина «<данные изъяты>» в ТЦ <данные изъяты>». Находясь в ювелирном отделе, он заметил, что в помещении торгового зала находится один продавец, покупателей не было. Он попросил продавца показать ему ювелирные изделия, а именно цепи пробы 585. Продавец достала цепи, он постоял, посмотрел цепи и сказал продавцу, что вернется позже. После чего он вышел из помещения магазина. Примерно в 15 часов 30 минут он вновь зашел в помещение магазина, там находился один продавец. Он подошел к прилавку, где ранее он смотрел цепи из золота, и попросил показать цепь, которую он ранее смотрел. Продавец достала цепь и положила на прилавок. Затем он взял в руку цепь и, держа цепь в руке у него созрел умысел на хищение данной цепи, он сжал цепь в левой руке, развернулся и побежал в сторону выхода. Когда он бежал, он слышал, что продавец кричала, но он не останавливался. Находясь на улице, он решил сдать похищенную им цепь из золота в ломбард. После чего, он пришел в общежитие по адресу <адрес> и попросил неизвестную женщину по паспорту заложить цепь в ломбард. Данная женщина позвонила и к нему вышла ранее незнакомая ФИО2, с которой он прошел в ломбард по адресу <адрес>, квитанцию попросил ФИО2 сохранить. В ломбарде за цепь дали 49 000 рублей, денежные средства он потратил на личные нужды. 29.11.2021 года он, зная, что совершил преступление и то, что его ищут сотрудники полиции, позвонил самостоятельно в полицию и сказал, что находится в розыске и приехал в отдел полиции. 29.11.2021 года он находился в Отделе полиции, где добровольно написал явку с повинной. (л.д.73-75).

    Кроме признания, вина Сахарова в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, который показал, что он состоит в должности коммерческого директора ИП «ФИО3». ИП «ФИО3» занимается розничной торговлей ювелирными изделиями. 25.11.2021 года около 15 часов 00 минут ему позвонила продавец ФИО4, которая работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» и сказала о том, что в торговый зал магазина зашел молодой человек и похитил золотое изделие в виде цепи, на ценнике, который имелась бирка с указанием суммы в 178 000 рублей. Данную цепь ИП «ФИО3» закупила 18.12.2019 года г. за 41 062 рублей 87 копеек. После чего выставили данную цепь на продажу в торговом зале магазина «<данные изъяты>», который расположен на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Сахаров П.А. причинил материальный ущерб ИП «ФИО3» на общую сумму 41 062 рубля 87 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен на первом этаже в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 25.11.2021 года она находилась на своем рабочем месте, когда в павильон «<данные изъяты>» зашел ранее ей незнакомый Сахаров П.А. Сахаров попросил выложить на прилавок цепи из золота. Она выложила интересующие цепи на прилавок, Сахаров спрашивал сколько грамм весят данные цепи, не будут ли заламываться, она отвечала на вопросы. После чего мужчина сказал, что вернется. Прошло около часа, Сахаров зашел в магазин около 14 часов 36 минут, попросил у нее посмотреть золотую цепь. Она выставила на прилавок цепь. Сахаров попросил подержать ее в руках, она дала цепь. После чего Сахаров сжал цепь в левой руке развернулся и побежал в сторону выхода. Она крикнула Сахарову вслед. Сахаров не отреагировал и скрылся с места через вход. (л.д.52-53).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.11.2021 года она находилась у себя дома, когда ей на телефон позвонила вахтер по имени ФИО11, которая работает в общежитии, где она проживает. В телефонном режиме вахтер попросила ее спуститься на первый этаж и пояснила, что обратился молодой человек, который пояснил, что потерял паспорт, денег нет и просит сдать ювелирное изделие в ломбард. Она спустилась на первый этаж, где увидела ранее незнакомого Сахарова П.А., который ей рассказал, что потерял паспорт, что ему нужны денежные средства. Затем Сахаров попросил сдать ювелирное изделие - цепь в ломбард по ее паспорту. После чего, она с Сахаровым пошла в ломбард, расположенный по адресу <адрес>, зашла в помещение и заложила в ломбард по своему паспорту золотую цепь, ей дали залоговый билет № от 25.11.2021 года и денежные средства в размере 49 000 рублей, которые она сразу передала Сахарову. (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 29.11.2021 года в отдел полиции № обратился Сахаров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что находится в розыске за совершение преступления, а именно хищения золотой цепи в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, совершенного им 25.11.2021 года. Им от Сахарова П.А. была принята явка с повинной, в которой Сахаров П.А. сообщил все обстоятельства, совершенного преступления, а также сообщил место, куда сбыл похищенное имущество – ломбард «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (л.д.60-61).

    Кроме того, вину Сахарова в совершении данного преступления подтверждают:

- заявление ФИО8 от 25.11.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.11.2021 года в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 36 минут открыто похитило изделие из золота - цепь из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив ущерб ИП «ФИО3» (л.д.8).

- протокол обыска от 29.11.2021 года, в ходе которого в помещении ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было изъято изделие из золота 585 пробы в виде цепи размером 50 см., массой 21,31 гр., заложенное 25.11.2021 года по паспорту на имя ФИО2 (л.д.24-26).

- протокол выемки от 29.11.2021 года, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят залоговый билет № от 25.11.2021 года (л.д.30, 31).

- протокол осмотра предметов и документов от 06.12.2021 года, в ходе которого осмотрены изделие из золота 585 пробы в виде цепи размером 50 см., массой 21,31 гр., залоговый билет № от 25.11.2021 года (л.д.32, 33), которые приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.35).

- накладная № от 23.12.19 года на передачу готовой продукции в места хранения, акт № приемки-сдачи работы (услуг) договор № от 29.11.2018 года, которые приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (л.д.17).

- протокол явки с повинной Сахарова П.А. от 29.11.2021 года по факту совершения открытого хищения цепи в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.63).

Суд доверяет показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора Сахарова ПА со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сахарова ПА в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сахарова суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сахаров характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что является смягчающими наказание Сахарова обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Сахарову наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Сахарову наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сахарова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного за преступления приговором от 25.02.2022 года окончательно определить Сахарову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Сахарову ПА меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания Сахарова ПА под стражей по настоящему делу с 23.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.02.2022 года с 30.11.2021 года по 22.05. 2022 года.

Вещественные доказательства: золотое изделие в виде цепи оставить представителю потерпевшего ФИО8; документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменные ходатайства о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                       С.Г. Шаравин