Решение от 08.07.2014 по делу № 12-294/2014 от 18.06.2014

административное дело № 12-294/14

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2014 года                             город Краснодар

350058, ул. Ставропольская, 207

Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля Кирилла Михайловича,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

    с участием:

представителя заявителя Киракосова М.М. – Киракосова И.М., представившего доверенность № 23АА3579963 от 26.05.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Киракосова М. М.ича на постановление административной комиссии Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодара № 11 от 21 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

Киракосов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодара № 11 от 21.05.2014 года о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.1 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях».

В обоснование жалобы указано, Киракосов М.М. не был уведомлен о проведении проверки. Заявитель полагает, что данные, полученные в ходе производства замеров ФИО4, не соответствуют действительности, поскольку цоколь дома возведен в 40 см от края фундамента. Кроме того, в материалах дела не содержится информации об измерительном приборе, с помощью которого были проведены данные измерения.

В судебном заседании представитель Киракосова М.М. – Киракосов И.М., действуя в рамках полномочий установленных ему доверенностью, поддержал заявленные требования по указанным в жалобе основаниям, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что разрешения на строительство Киракосову М.М. не выдавалось.

В судебное заседание представитель администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодара не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодара.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 26 Решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 2).Судом установлено, что 22.04.2014 года муниципальным инспектором по земельному контролю главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4 на основании приказа от 15.04.2014 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 483 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес>, используемом Киракосовым М.М. Проверкой установлено, что в границах частично огражденного земельного участка возводится объект капитального строительства, площадью застройки: 208 кв.м. Расстояние от возводимого капитального объекта до границ смежного земельного участка по <адрес> составляет 2,5 м, а до фасадной границы земельного участка – 2,7 м. В ходе проверки разрешение на строительство объекта капитального строительства не представлено. Согласно информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в х. Ленина г. Краснодара не выдавалось. Таким образом, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившиеся в возведении объекта капитального строительства без разрешения на строительство с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, установленных для территориальной зоны Ж.1.2. – нарушено минимальное расстояние от возводимого объекта капитального строительства до границ соседнего земельного участка и фасадной границы земельного участка. Указанные отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства № 94 от 22.04.2014 года.

Постановлением администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар № 11 от 21.05.2014 года Киракосов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

    Статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя заявителя установлено, что Киракосову М.М. не выдавалось разрешение на строительство.

    При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд признает несостоятельными, поскольку они не исключают наличие события и состава административного правонарушения в действиях Киракосова М.М.

    Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 11 ░░ 21 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.1 ░░░░░░ № 608-░░ ░░ 23 ░░░░ 2003 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: